使用Thread.sleep（）进行骆驼测试

Question

在《骆驼在行动》一书中，我找到了这个测试示例：

@Test
public void testMoveFile() throws Exception {
    // create a new file in the inbox folder with the name hello.txt and containing Hello World as body
    template.sendBodyAndHeader("file://target/inbox", "Hello World", Exchange.FILE_NAME, "hello.txt");

    // wait a while to let the file be moved
    Thread.sleep(2000);

    // test the file was moved
    File target = new File("target/outbox/hello.txt");
    assertTrue("File should have been moved", target.exists());

    // test that its content is correct as well
    String content = context.getTypeConverter().convertTo(String.class, target);
    assertEquals("Hello World", content);
}

显然，这是一个集成测试-我们测试多个单元，但是：

• 这样的测试（使用Thread.sleep）是否被视为良好实践？
• 离开集成测试方法，我们能做得更好吗？

Answer 1

我同意大铝。 如果可以避免，则不应该使用Thread.sleep；如果这样做（在测试前端行为时这很常见），您肯定要循环一段指定的时间，如果未在X中完成则失败毫秒。

在我看来，使用线程睡眠往往会创建脆弱或缓慢的测试套件。 您无法保证环境是否会在特定时间内运行测试。

另外，我建议您不要使用单元测试来检查文件是否已移动。 这意味着您的测试依赖于处于特定状态的文件系统，并且从技术上讲并不是在测试最小的东西。

单元测试必须根据定义：

• 测试最小的单位
• 测试不止一件事

使用Cucumbers来测试此行为或进行其他更高级别的测试会更好。 要么模拟出与文件系统的交互。

Answer 2

那么它的鸡肉和鸡蛋。 就像在《骆驼在行动》一书中一样，稍后我们将向您介绍NotifyBuilder，它使您无需线程休眠即可进行测试。 参见第6章，第6.4.2节。

Camel网站http://camel.apache.org/notifybuilder.html上还有一些有关NotifyBuilder的细节。

Answer 3

我将建立一个循环，不进行睡眠就进行第一次检查（避免不必要的睡眠）； 如果文件尚不存在，请睡眠并重复最多N次，如果未在足够的时间内创建文件，则失败。

Answer 4

我同意Dropkick的单元测试策略。 对于单元测试，是否对环境有依赖性； 尝试使用Mock对象测试特定于环境的情况。

有关使用模拟框架创建单元测试用例的更多信息 ，请参见Mockito和PowerMock 。