隐式vs显式转换运算符最佳实践

Question

我最近在C＃中发现了铸造操作员。 现在我知道我可以覆盖运算符以允许：

byte b1 = new Foo();
byte b2 = (byte) new Foo();

但是从Foo消费者的角度来看，我不知道哪个更易于理解可以进行转换。 我特别考虑过将要/将来必须维护我的代码的初级程序员（或者如果我几天前看到这个，我会想到的）。

一方面隐式投射看起来有点奇怪。 它看起来像分配不同的，不兼容的类型。 并且IDE的intellisense不会告诉你有一种方法可以在没有编译器抱怨的情况下做到这一点。

另一方面，显式转换看起来像强制转换。 好吧，这是告诉编译器的一种方式“我知道我在做什么，不要发牢骚”。 但是，如果程序员无法访问Foo的代码（或者不知道C＃中存在转换运算符），那么可以执行转换并做一些预期的事情呢？

哪种类型的铸件在哪种情况下是首选的？ 还有第三种方式吗？

Answer 1

如果Foo本质上显然是数字的，并且转换正在扩大，那么隐式转换对于消费者是有用的。

如果转换正在缩小，那么运营商应该是明确的。

如果Foo不是数字（并且Foo确实不是数字），则它不应该可转换为数字类型。

实现一些其他方法或属性，这些方法或属性将执行将Foo实例转换为数字类型的操作。 该函数的名称应该为调用者赋予语义含义，描述返回的值以及为返回它而执行的任何操作。

你不应该避免编程语言的一部分，因为读者可能不理解。 您应该使用简单的散文评论您的代码，以解释您的决定以及您制作它们的原因。 解释如何最大限度地利用您的类型。

使用最适合您正在建模的信息系统的语言功能。 谁知道，读者可能会学到一些东西。

Answer 2

我认为，第二个在你的情况下更具可读性。 两者之间的操作是相同的。

请注意，您还可以写：

var b2 = (byte) new Foo();

我认为，如果考虑可读性，那将是最好的。

怎么样？ -