与抽象getters和安装员的抽象类

Question

假设我有一个抽象类List ，我想创建一个扩展这个名为MyList类的类。 将抽象getter和setter放在抽象类中，迫使MyList覆盖它们是不好的编程习惯吗？

我想这样做的原因就像为List每个特化设置一个不同的容量。 所以我会做这样的事情：

public abstract class List {
    public abstract int getMaximumSize();
}

public class MyList extends List {
    @Override
    public int getMaximumSize() {
        return 10;
    }
}

我还有另一个例子，我把一个setter放在抽象类中，但现在我忘记了。

Answer 1

IMO，这是一种合理的方法（模数设置器。不要在抽象，非抽象或任何​​其他类型的文件中设置setter）。

这里有一个问题 - 如果你班级的实施者是白痴，会发生什么？ 考虑

public abstract class List {
    public abstract int getMaximumSize();
}

public class MyList extends List {
    @Override
    public int getMaximumSize() {
        // negative?!?!
        return -10;
    }
}

如果你想避免这种情况，你可以这样做：

public abstract class List {
    // this is the method to override
    protected abstract int getMaximumSizeInternal();
    // and this method is final. Can't mess around with that!
    public final int getMaximumSize() {
        int x = getMaximumSizeInternal();
        if (x < 0) { throw new RuntimeException ("Apologies, sub-classer is an idiot"); }
        return x;
}

public class MyList extends List {
    @Override
    protected int getMaximumSizeInternal() {
        // negative?!?!
        return -10;
    }
}

Answer 2

在这种情况下，我会推荐一个接口，例如

public interface MaxList extends List // or some better name {
    public int getMaxSize();
}

然后是MyList

public class MyList extends ArrayList implements MaxList { 
// The above assumes you want to extend ArrayList. You may extend some other 
// List implementation or provide your own.
    @Override
    public int getMaximumSize() {
        return 10;
    }
}

注意：我假设您要扩展java.util.List的实现。 如果不这样做，则不需要MaxList接口来扩展java.util.List或MaxList以扩展java.util.ArrayList

Answer 3

我想如果你想强迫每个孩子都有getter \\ setter，那就没关系了。 最终，如果它满足您的需求，那就没关系，我宁愿问是否有更好的方法来实现这种行为。