父类中的获取器和设置器

Question

我对最佳做法有一个快速的问题，在特定情况下吸气剂和塞脂剂是否是最佳选择。 这种情况是当我有类“ A”实例化类“ B”和“ C”时。 A类包含用于B和C类的公共获取器和设置器，以便将数据集中化。

这是最佳实践还是最好通过参数将数据传递给B和C类？

谢谢

克里斯

Answer 1

就个人而言，我建议对应用程序进行结构设计，以便传递类B和C所需的所有数据。 这将消除它们对A类的依赖，从而减少耦合和复杂性； 例如：

public class A {
    private var b : B;

    public function A() {
        b = new B();
        b.someData = "some data that b requires";
    }
}

然后，您可以通过称为“控制反转”的过程从类A中删除类B的实例化来进一步改善此情况。 这样，您就可以使B类成为A类的依赖项。

public class A {
    private var b : B;

    public function A(b : B) {
        this.b = b;
    }
}

然后，这允许外部客户端提前配置B实例，从而使项目的结构更灵活地适应以后的更改：

public class Client {
    public function Client() {
        var b : B = new B();
        b.someData = "The Client is now Configuring B";

        var a : A = new A(b);
    }
}

Answer 2

是。 这样，B和C类的范围会减小，并且只能通过A进行访问。

Answer 3

简短的答案：这取决于

漫长的一句话：如果您的B和C类封装了可能在类A之外有用的数据和/或功能，并且A是B和C的“唯一”客户端，则使它们与A无关地可实例化，并通过setter设置为A如setA/setB 。 这样，其他类无论出于何种原因都可能使用B和C。 您还可以利用继承功能，在这种情况下，具有增强功能的实例在运行时会被引入A类（例如，通过诸如JohnReeeves所述的Inversion of Control框架）。

如果它们仅在A类的上下文中有意义，则封装仅A直接使用的功能，将其隐藏在外部世界之外，并通过A类的方法/属性进行参数化。 这使您可以自由更改B和C的实现，以免外部任何代码感到不安。 A是一个公共接口，也就是说，B和C是内部实现。

通常，您可以从实现中隐藏的越多越好，让外界仅了解必要的信息才能正常运行。

因此，请考虑一下A，B和C的确切目标，彼此之间以及与外界的关系，然后做出决定。