在传递的对象被销毁之前发送信号传递QObject指针作为参数是否安全？

Question

让我们考虑这个简单的例子：

Class Emitter: public QObject {
...
signal:
    surfaceDestroyed(QObject*);
public:
    void emittingMethod(QObject* surface) {
        emit surfaceDestroyed(surface);
        delete surface;
    }
}

我有这种情况的排队连接

connect(emitterObject, SIGNAL(surfaceDestroyed(QObject*), receiverObject,
    SLOT(onSurfaceDestroyed(QObject*)), Qt::QueuedConnection);

在onSurfaceDestroyed方法中，取消引用并使用接收到的QObject

那么问题是这段代码的安全性如何？ 我在QT网站上已经阅读了很多相关信息，但我仍然没有清楚地了解这个问题。

在我看来，这个代码是不安全的，因为一旦处理了事件循环并且接收器对象访问释放的内存，就会发送信号，然后表面被破坏，而不是事件发生在receiverObject上，因此SIGSEGV

这是真实代码的简化示例，因此很难跟踪崩溃是否会因此而发生。

Answer 1

这取决于信号槽连接的类型。 如果发送方和接收方属于同一个线程，则默认情况下连接是直接的。 在这种情况下，当您发出信号时，将立即调用插槽。 信号功能完成后，您可以确定插槽已完成。

当发送方和接收方属于不同的线程时，默认情况下连接排队 。 在这种情况下，您的代码不安全。 可以在调用信号之前调用插槽。 即使deleteLater也不会保存这种情况，因为它由发送者的线程的事件循环处理，并且不依赖于其他线程的事件循环。

因此，如果要编写此类代码，请确保对象位于同一个线程中。 您可以通过Qt::DirectConnection选项connect函数以使连接类型更清晰。

如果要使用排队连接，可以在发送aboutToBeDeleted发出例如aboutToBeDeleted信号。 接收器将接收该信号，以某种方式处理它并使用cleanUpCompleted信号进行响应， cleanUpCompleted信号将触发实际的对象删除。

还要考虑使用标准的QObject::destroyed信号。 它在对象被销毁之前立即调用，但在许多情况下可能很有用。