为什么QObject会破坏被破坏的信号？

Question

考虑这个测试用例：

class MyObject : public QObject
{
    Q_OBJECT
public:
    MyObject() { qDebug() << "MyObject constructor"; }
    virtual ~MyObject() { qDebug() << "MyObject destructor"; }
};

class Tracker : public QObject
{
    Q_OBJECT
public:
    Tracker() {}

public slots:
    void onDestructor() { qDebug() << "About to be destroyed!"; }
};

int main(int argc, char** argv)
{
    QCoreApplication app(argc, argv);

    Tracker tracker;

    MyObject *obj = new MyObject();
    QObject::connect(obj, SIGNAL(destroyed()), &tracker, SLOT(onDestructor()));
    delete obj;

    return app.exec();
}

它打印这个：

MyObject constructor
MyObject destructor
About to be destroyed!

这种行为与Qt文档相矛盾： “此信号在对象obj被销毁之前立即发出，并且无法阻止。” 为什么会这样？

Answer 1

如果你考虑信号将如何发射，它是由基础QObject完成的 - 这就是QObject知道它被破坏的方式。

因此，当派生类被销毁时，最派生的析构函数首先运行（按照标准C ++ dtor处理），并显示"MyObject destructor"消息。 当dtor完成时，基本的dtors会运行，在这种情况下，它就是QObject dtor，然后发出信号和"About to be destroyed!" 消息显示。

您提到的文档中的措辞可能有点不精确。 它的措辞可能更好，例如“当对象obj被破坏时发出此信号”或“在对象obj完全被破坏之前立即发出此信号”。

Answer 2

迈克尔的答案是正确的，只要使用直接连接。

如果使用排队连接，则在主事件循环的下一次迭代中调用插槽。 将其与发出信号的对象的析构函数相结合，很明显为什么结果与直接连接相同。

另见官方文档：

• 信号和插槽
• 连接类型

请注意，连接类型可能会对线程编程产生影响。 （短版本：Direct在与信号相同的线程中执行槽，但排队在接收器线程中运行）