为什么在创建指针类型对象时内存没有分配给类？

Question

我有点好奇为什么在创建指针类型对象时内存没有分配给类或结构？

例如 ：-

class A
{
    public:

    void show()
    {
        cout<<" show function "<<endl;  
    }

};
int main()
{
A *a;
a->show();
   return 0;
};

Answer 1

因为指针和内存分配是先验完全无关的。 实际上，在现代C ++中，使用指针直接指向手动分配的内存是非常糟糕的 。

在大多数情况下，指针指向现有对象 - 这是它们的目的：提供间接性 。 重申一下：这与内存分配完全无关。

如果你想直接拥有一个对象，你不需要一个指针：只需按原样声明对象（= by value）：

A a;
a.show();

Answer 2

这段代码：

A *a;
a->show();

只声明一个A*类型的指针。 仅仅指针只是一个变量，它在其中包含一些内存的地址，即它只是指向某个地方，没有别的。 类型A*指针意味着它指向内存，其中期望找到类型A的实例。

a->show(); 然后只是依赖于这种“期望”，但事实上它只是使用未初始化的指针，这会导致未定义的行为 。

---

这可以通过动态创建A的实例来解决：

A *a = new A();
a->show();

（然而，通过调用delete a; ）甚至更好地给你清理这个内存带来了不愉快的责任：使用具有自动存储持续时间的对象：

A a;
a.show();

在第二种情况下，类型A的实例是自动创建的，其生命周期与创建它的范围相关联。 一旦执行离开此范围， a遭到破坏和内存被释放。 所有这一切都得到了照顾，你根本不用担心它。

Answer 3

分配指针并不等于分配对象。 您需要在堆上使用new并实例化对象，或者在堆栈上创建对象：

A* a = new A();
// Or
A a;
A* aPntr = &a;

Answer 4

指针不是一个对象，它只是指向某个地方的链接。 使用它们的原因是您可以动态地更改它们指向的内容。

A a;
A b;
A *pA;

{
    bool condition;
    // set condition here according to user input, a file or anything else...

    if(condition)
        pA = &a;
    else
        pA = &b;
}

现在我不必关心条件，它甚至不再存在，我仍然可以从上面做出的选择中获益。

pA->show();

---

或者我可以使用指针迭代数组：

A array[10];
for(A* pA = array; pA < array+10; pA++)
{
    pA->show();
}

（注意我在两个例子中都使用了class A的原始声明，如果A类A每个对象都包含其特定信息，则更有意义。）

Answer 5

A *a;可能没有一个单一的原因A *a; 不要分配A的实例。 这与C ++的设计方式不一致。 如果Stroustrup认为它足够长的时间来确定不这样做的明确理由，我会感到有些惊讶。

几种不同的方式来看待它：

1. 你没有要求A型物体，所以你没有得到它。 这就是C和C ++的工作方式。
2. 指针对象是保存地址的对象。 您也可以问为什么固定制造商在制造信封时不会建造房屋，因为当您定义指针时，问为什么C ++不会分配要指向的对象。
3. 分配内存的方法有很多种。 假设要分配内存，你想要哪一个？ 你可以说，在C ++中， new对于类类型来说是一个合理的默认值，但是如果char *c;它可能会非常混乱char *c; 调用new char （因为行为与C不同）或char *c; 根本没有分配内存（因为行为与char *A;不同char *A;
4. 如何以及何时释放内存？ 如果它被分配了new则有人将不得不调用delete 。 如果每个delete对应一个new ，而不是每个delete对应于new或定义具有隐式内存分配的指针，则更容易保持直接。
5. 指针可以是对象的位置，但并不总是（有时它是null，有时它是数组的末尾）。 该对象可以动态分配，但不一定是。 在不需要它的情况下，使指针指向对象是非常无益的语言。 因此，该语言为您提供了在定义指针时不分配内存的选项。 如果您不希望这样，那么您应该使用您选择的内存分配机制调用的结果初始化指针。

Answer 6

您只需创建指针* a，但不为其分配内存。

你应该使用A * a = new A（）;