可以将owl：class和owl：限制从限制类定义中删除吗？

Question

这些陈述是否相同？ 如果我删除owl:Restriction和owl:Class是否有任何问题。 它们看起来似乎是多余的，但这总是我在网上看到的例子。 owl:onProperty有域名owl:restriction和owl:restriction是一个子类owl:class 。

:myClass owl:equivalentClass  
[a owl:Class ;
          owl:intersectionOf (
          [ a owl:Restriction ; owl:onProperty :hasProp  ; owl:allValuesFrom  :SomeOtherClass ]
          [ a owl:Restriction ; owl:onProperty :hasChild ; owl:someValuesFrom :SomeOtherClass ] ) ] .



:myClass owl:equivalentClass  
[owl:intersectionOf  (
  [ owl:onProperty :hasProp ; owl:allValuesFrom  :SomeOtherClass ]
  [ owl:onProperty :hasProp ; owl:someValuesFrom :SomeOtherClass ] )
] .

Answer 1

好问题。 您需要指定这些类型的原因是由于从RDF图到OWL（2）Ontology的映射。 在OWL 2本体中，每个实体必须显式地键入为类，对象属性，数据类型属性，注释属性，数据类型或本体。 为了确保在OWL本体的所有RDF序列化中解决该约束，必须明确键入本体引入的所有资源，包括与限制，交叉点等相关联的这些空白节点。

话虽如此，有很多情况下显式输入并不真正有用，因为类型可以从其他三元组中推断出来。 例如：

:myClass  owl:intersectionOf  ( owl:Thing ) .

要求:myClass是一个owl:Class 。 考虑一下您给出的示例：

:myClass owl:equivalentClass  
[owl:intersectionOf  (
  [ owl:onProperty :hasProp ; owl:allValuesFrom  :SomeOtherClass ]
  [ owl:onProperty :hasProp ; owl:someValuesFrom :SomeOtherClass ] )
] .

一方面， :myClass必须是一个类，因为owl:equivalentClass ; 列表中的两个空白节点必然是owl:Restriction ，因为使用了谓词owl:onProperty ; 这需要具有owl:intersectionOf属性的空白节点必然是一个类。

另一方面，不清楚:SomeOtherClass是类还是数据类型，因为不知道:hasProp是对象属性还是数据类型属性。 所以在这里你有一个情况，明确的输入是否有所作为。

现在，真正的问题可能是：“我真的需要明确地将这些类型放在实践中吗？” 我会说，这取决于你使用的工具。 大多数OWL处理器会将许多不兼容的RDF图解释为有效的OWL本体，但您必须小心，因为可能会出现意外情况。 例如，我尝试在Protégé中打开一个文件，其中包含您提供的示例。 Protégé没有设法将内容解释为定义任何类或财产。 但是，问题不在于缺少owl:Restriction或缺少owl:Class空白节点的类。 如果我只是为:myClass添加了一个显式类型，那么Protégé将内容解释为定义两个类，一个对象属性和一个关于:myClass的公理。 相比：

# This does not work in Protégé 4.3
@prefix : <http://ex.com/> .
@prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .

:myClass owl:equivalentClass [
    owl:intersectionOf  (
        [ owl:onProperty :hasProp; owl:allValuesFrom  :SomeOtherClass ]
        [ owl:onProperty :hasProp; owl:someValuesFrom :SomeOtherClass ]
    )
] .

和：

# This works in Protégé 4.3
@prefix : <http://ex.com/> .
@prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .

:myClass a owl:Class;
    owl:equivalentClass [
        owl:intersectionOf  (
            [ owl:onProperty :hasProp; owl:allValuesFrom  :SomeOtherClass ]
            [ owl:onProperty :hasProp; owl:someValuesFrom :SomeOtherClass ]
        )
    ] .

令人惊讶的是，Protégé决定将:hasProp解释为对象属性，而它可能是一个数据类型属性。

最后，为了回答这个问题，我注意到如果完全丢弃owl:Restriction类型，RDF中的本体仍然被Manchester OWL 2验证器识别为有效的OWL 2 DL本体。 试试这个作为输入：

@prefix : <http://ex.com/> .
@prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .

:SomeOtherClass a owl:Class .
:hasProp a owl:ObjectProperty .
:myClass a owl:Class;
  owl:equivalentClass [
    owl:intersectionOf  (
      [ owl:onProperty :hasProp; owl:allValuesFrom  :SomeOtherClass ]
      [ owl:onProperty :hasProp; owl:someValuesFrom :SomeOtherClass ]
    )
  ] .

编辑：我刚检查了OWL 2规范，看来上面的RDF图应该被归类为OWL 2 DL本体文档。 但是，在这个特定的例子中，实体的类型没有歧义。