这种原始类型分配是否类型安全？ 名单 <T> = new ArrayList（）;

Question

我有一些像这样的代码：

@SuppressWarnings({"unchecked", "rawtypes"})
List<String> theList = new ArrayList();

这种类型安全吗？ 我认为这是安全的，因为我没有将原始类型分配给其他任何东西。 我甚至可以证明它在调用add时执行类型检查：

theList.add(601); // compilation error

我读过“什么是原始类型，我们为什么不使用它？” 但我不认为这适用于此，因为我只创建一个原始类型的列表。 之后，我将其分配给参数化类型，那么可能出现什么问题？

还有，这个怎么样？

@SuppressWarnings({"unchecked", "rawtypes"})
List<String> anotherList = new ArrayList(theList);

Answer 1

第一个是类型安全的，因为列表是空的，但仍然没有建议。 在这里使用原始类型没有任何好处 。 最好设计远离警告而不是压制它。

第二个绝对不是类型安全的，因为theList可能是List<Integer> ，例如：

import java.util.*;

public class Test {

    public static void main(String[] args) throws Exception {
        List<Integer> integers = new ArrayList<>();
        integers.add(0);

        List<String> strings = new ArrayList(integers);
        // Bang!
        String x = strings.get(0);
    }
}

注意如何在没有异常的情况下调用构造函数本身 - 它无法知道你真正想要构造什么类型的列表，因此它不会执行任何强制转换。 但是，当您获取一个值时，会隐式转换为String并获得ClassCastException 。