正确使用智能指针

Question

我无法通过智能指针正确组织事情。 几乎到了我不得不回到使用普通指针的程度。

我想在整个程序中轻松使用智能指针，而不必每次都输入shared_ptr<...> 。 我立刻想到的一个解决方案是创建一个模板类并向其添加一个typedef sptr ，这样我就可以进行class Derived : public Object < Derived > ..然后使用Derived::sptr = ...但这显然是可怕的因为它不适用于从Derived对象派生的另一个类。

甚至做typedef shared_ptr<..> MyObjectPtr很糟糕，因为为了一致性，需要为每种智能指针完成它，或者至少对于unique_ptr和shared_ptr。

那么人们使用智能指针的标准方式是什么？ 因为坦率地说，我开始认为使用它们太麻烦了。 ：/

Answer 1

那么人们使用智能指针的标准方式是什么？

很少。 您发现使用它们很麻烦的事实表明您过度使用指针。 尝试重构代码以使指针成为异常 ，而不是规则。 shared_ptr特别有它的利基，但它是一个小的：即，当你真正必须在几个对象之间共享资源的所有权。 这是一种罕见的情况。

因为坦率地说，我开始认为使用它们太麻烦了。 ：/

同意。 这是不使用指针的主要原因。

有更多方法可以避免指针。 特别是，当您实际需要传递所有权时， shared_ptr实际上只需要拼写出来。 在不处理所有权的函数中，您不会传递shared_ptr或原始指针; 你会传递一个引用，并在调用函数时取消引用指针。

在内部函数中，您几乎不需要拼出类型; 例如，你可以（而且应该）简单地说auto x = …; 而不是shared_ptr<Class> x = …; 初始化变量。

总之 ，您只需要在代码中的极少数地方拼出shared_ptr 。

Answer 2

我有很多动态创建对象的代码。 因此，使用指针是必要的，因为从一开始就不知道对象的数量。 在一个子系统中创建一个对象，然后将其存储在另一个子系统中，然后将其传递给创建它的子系统进一步处理。 所以我想这意味着使用shared_ptr。 好的设计？ 我不知道，但要求子系统创建它拥有的具体对象似乎最合乎逻辑，返回指向该对象的接口的指针，然后将其传递给另一段将与该对象交互的代码通过它的抽象界面。

我可以从工厂方法返回unique_ptr。 但是如果我需要多次传递对象进行处理，那么我会遇到麻烦。 因为在将对象传递给另一个方法之后我仍然需要知道对象，而unique_ptr意味着在执行move（）之后我会丢失对象的跟踪。 由于我需要至少有两个对象的引用，这意味着使用shared_ptr。

我听说最常用的智能指针是unique_ptr。 我的申请当然不是这样。 我最终经常使用shared_ptr。 这是否是糟糕设计的标志呢？