为什么打电话比申请快得多？

Question

我想知道是否有人知道为什么 call比apply快得多？ 在chrome中，它大约快4倍，在firefox中大约30倍，我甚至可以制作一个自定义原型， apply2 ，它（在大多数情况下）运行速度和apply速度一样快（从角度来看的想法）：

Function.prototype.apply2 = function( self, arguments ){
    switch( arguments.length ){
         case 1:  this.call( self, arguments[0] );                                                                                                                               break;
         case 2:  this.call( self, arguments[0], arguments[1] );                                                                                                                 break;
         case 3:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2] );                                                                                                   break;
         case 4:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3] );                                                                                     break;
         case 5:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4] );                                                                       break;
         case 6:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5] );                                                         break;
         case 7:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6] );                                           break;
         case 8:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6], arguments[7] );                             break;
         case 9:  this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6], arguments[7], arguments[8] );               break;
         case 10: this.call( self, arguments[0], arguments[1], arguments[2], arguments[3], arguments[4], arguments[5], arguments[6], arguments[7], arguments[8], arguments[9] ); break;
         default: this.apply( self, arguments ); break;
    }   
};

那么有谁知道为什么？

Answer 1

参考ECMAScript语言规范5.1版（2011年6月） ：

15.3.4.3 Function.prototype.apply（thisArg，argArray）

在带有参数thisArg和argArray的对象func上调用apply方法时，将执行以下步骤：

1. 如果IsCallable(func)为false ，则抛出TypeError异常。

2. 如果argArray为null或undefined ，则return调用func的[[Call]]内部方法的结果，将thisArg作为this值和空参数列表提供。

3. 如果Type(argArray)不是Object ，则抛出TypeError异常。
4. 设len是使用参数"length"调用argArray的[[Get]]内部方法的argArray 。
5. 设n为ToUint32(len) 。
6. 让argList为空List 。
7. 设index为0。
8. index < n重复
9. 设indexName为ToString(index) 。
10. 设nextArg是调用nextArg的[[Get]]内部方法的argArray其中indexName作为参数。
11. 附加nextArg作为最后一个元素argList 。
12. 将index设置为index + 1 。
13. 返回调用func的[[Call]]内部方法的结果，提供thisArg作为this值，并将argList作为参数列表。

15.3.4.4 Function.prototype.call（thisArg [，arg1 [，arg2，...]]）

在带有参数thisArg和可选参数arg1，arg2等的对象func上call方法时，将执行以下步骤：

1. 如果IsCallable(func)为false ，则抛出TypeError异常。
2. 让argList为空List 。
3. 如果使用多个参数调用此方法， argList arg1开始以从左到右的顺序将每个参数附加为argList的最后一个元素
4. 返回调用func的[[Call]]内部方法的结果，提供thisArg作为this值，并将argList作为参数列表。

---

正如我们所看到的，指定apply的格式显然更重，并且由于需要更改参数的格式以及最终需要它们的方式，因此需要做更多的工作。
还有在一些测试， apply其不在需要call由于输入格式的差别。

另一个关键点是参数循环的方式（在apply步骤4-12，隐含在call第3步中）：循环的整个设置在apply执行，而不管实际上有多少参数，在call只有在需要时才能完成所有这些工作。
另外值得注意的是，没有指定call步骤3的方式，这有助于解释不同浏览器行为的巨大差异。

所以简要回顾一下： call比apply更快，因为输入参数已经根据内部方法的需要进行了格式化。

请务必阅读以下评论以进一步讨论。