编译器的不同结果：（gcc 4.8.1）和gcc（4.3.2）

Question

我通过在线法官针对C ++的不同编译器提交了相同的问题解决方案。在gcc（4.3.2）上，我得到了WA，而在gcc（4.8.1）上提交时，相同的解决方案得到了TLE。

是4.3.2速度更快，但我认为性能明智的最新版本应优于以前的版本，还是两个编译器中的浮点异常，因为问题需要计算64位数字的nth根，并且我使用的是long double和long具有pow函数的长数据类型。我使用了类似的东西：

    long long root,n;
    long double rad,rcnd;
    root = (long long)pow(rad,rcnd); where rcnd = 1.0/n;

Answer 1

相同基本函数的两个版本（例如pow()每个都需要精确到> 0.5ULP才能有时用相同的参数产生不同的结果。

C和C ++标准对pow()的准确性没有任何限制。 适当的实现将尝试精确到1ULP ，但这仍然留下答案不是最佳答案且与另一个1-ULP准确的pow()函数的答案不同的可能性。 实际上，此站点上的几个问题是由pow()函数引起的，这些函数的准确性不超过1ULP ，但是尽管提供不准确的函数的方法繁多 ，但可能很丑陋。

因此，简而言之：如果使用pow() ，则两个编译器之间的计算可能会有所不同，尽管这些编译器具有相同的实现定义的特征（int的大小，字节序，...）。 如果在数值不稳定的计算中使用pow() ，则最终结果可能会有所不同。

可重现结果的通常解决方案是提供您自己的pow()函数。 但是，如果差异是由数值不稳定的计算引起的，则不能解决根本问题：现在可以重现的结果可能仍然没有意义。