这个GADT实际上是否具有代表性的类型角色

Question

此数据类型可以具有type role HCons' representational representational ，它允许使用coerce来添加或删除应用于元素的新类型，而无需遍历列表。

data HNil' = HNil'
data HCons' a b = HCons' a b

但是，这些列表的语法不如具有以下GADT的语法好

data HList (l::[*]) where
    HNil  :: HList '[]
    HCons :: e -> HList l -> HList (e ': l)

我有一个类在这两个表示之间进行转换 ，例如Prime (HList [a,b]) ~ HCons' a (HCons' b HNil') 。 该课程是否成功？

coerceHList :: Coercible (Prime a) (Prime b) => HList a -> HList b
coerceHList = unsafeCoerce

安全？

Answer 1

我认为转换本身并不足够。 例如，以下内容还允许我在GADT和一对强制类型之间进行转换，但直接强制GADT肯定不安全：

newtype Age = Age Int

data Foo a where
   I :: Bool -> Int -> Foo Int
   A :: Age -> Bool -> Foo Age

class ConvFoo a where
   toFoo :: (Bool, a) -> Foo a
   fromFoo :: Foo a -> (Bool, a)

instance ConvFoo Int where
   toFoo (b, i) = I b i
   fromFoo (I b i) = (b, i)

instance ConvFoo Age where
   toFoo (b, a) = A a b
   fromFoo (A a b) = (b, a)

我也可以简单地定义一个类似于Prime的UnFoo类型函数。

我认为两个例子之间的关键区别在于，在我的中， Age和Int确实具有相同的表示，而在你的'[]和e':l没有相同的表示。

所以仍然有一种情况可以说，正如你在标题中所建议的那样， l具有类型角色代表性，因为如果l1和l2具有相同的表示，则HList l1和HList l2具有相同的表示是显而易见的。

然而，由于在理论上表示是依赖于实现的，所以我认为在GHC直接接受它之前你不能认为这绝对安全。