在Haskell中，为什么我需要在实例声明中指定类型类？

Question

以下内容无法编译：

data Point a b = Point { x :: a
                       , y :: b
                       } deriving (Show)

instance Eq (Point a b) where
  (Point x _) == (Point y _) = x == y

错误是：

No instance for (Eq a)
  arising from a use of `=='
In the expression: x == y
In an equation for `==': (Point x _) == (Point y _) = x == y
In the instance declaration for `Eq (Point a b)'

但是，如果我将类型类添加到实例中，那么它可以工作：

data Point a b = Point { x :: a
                       , y :: b
                       } deriving (Show)

instance (Eq a) => Eq (Point a b) where
  (Point x _) == (Point y _) = x == y

无法编译器看到我使用a == a在那里，推断a必须在类型类的Eq ？

Answer 1

它可以平分是a必须在类型类Eq 。 这正是它抱怨的原因。 您声明了instance Eq (Point ab) ，它表示Point ab形式的类型在任何类型a和b的Eq类型类中，但是您给出了==的定义，仅当a是Eq的成员时才有效。

这两件事情是不一致的，所以Haskell并不试图猜测哪一个是你的意思，它只是将其报告为错误。 语言没得工作方式，但它是一个经过深思熟虑的设计选择。

Answer 2

想象一个功能

equals ::  a -> a -> Bool
equals = (==)

编译器显然可以推断出equals的类型应该是Eq a => a -> a -> Bool 。 但它错误，因为你声明你的类型适用于所有a。

类型类实例是类似的，除了我们没有选择让它们以我们可以省略equals的类型声明的相同方式被推断。 因此，有必要以与指定函数的类型签名相同的方式来规定约束，您还必须指定约束。

也就是说，ghc不会只推断约束; 它要么必须推断整个签名，要么不推断它。 （嗯，它推断出任何一种方式，但推理必须比你输入它更通用，如果你输入它 - 并且约束符合这个要求）。

把你的初始instance Eq (Point ab)想象为(==) :: (Point ab) -> (Point ab) -> Bool ，这是不可能以你喜欢的方式很好地定义，因为给它那个体会有(==) :: Eq a => (Point ab) -> (Point ab) -> Bool 。