调度准确性，Quartz.NET vs Rx 2.0

Question

有没有人比较Quartz.NET和Reactive Extensions 2.0之间的调度准确性（调用实际发生的时间有多接近）？

我可以在这个主题上找到的唯一参考是这个线程，它将它们作为调度方法和Rx 2.0 RC公告博客文章 进行比较 ，该文章解释了绝对时间的改进，但两者都没有真正详述。

Answer 1

我要承认我没有做过比较，但是我愿意承认答案是他们在与你相关的任何边际内都有相同的准确度！

Chris有正确的想法，限制因素是.NET的计时器分辨率（跳过大量细节，基本上是~15ms）。

我看不出有充分的理由根据它们的调度精度在这些库之间进行选择 - 考虑到上述约束，两者都是合理的。 如果~15 ms足够准确，请选择能够提供最适合您需求的API。

如果不是，您通常需要使用本机代码。 一旦涉及.NET，确定性RT行为就会退出舞台！

Answer 2

看到C＃不支持实时计算，这个问题的答案有点无关紧要。

话虽这么说，你应该使用两者。 Rx提供了实现自己的调度程序的能力，因此您当然可以创建一个使用Quartz.NET的调度程序。 如果你走这条路，你最终会拥有Rx的所有功能，以及Quartz.NET的所有功能。 赢了。

我将从Rx开始，并在Rx无法满足您的所有需求时添加Quartz.NET。