調度准確性，Quartz.NET vs Rx 2.0

Question

有沒有人比較Quartz.NET和Reactive Extensions 2.0之間的調度准確性（調用實際發生的時間有多接近）？

我可以在這個主題上找到的唯一參考是這個線程，它將它們作為調度方法和Rx 2.0 RC公告博客文章 進行比較 ，該文章解釋了絕對時間的改進，但兩者都沒有真正詳述。

Answer 1

我要承認我沒有做過比較，但是我願意承認答案是他們在與你相關的任何邊際內都有相同的准確度！

Chris有正確的想法，限制因素是.NET的計時器分辨率（跳過大量細節，基本上是~15ms）。

我看不出有充分的理由根據它們的調度精度在這些庫之間進行選擇 - 考慮到上述約束，兩者都是合理的。 如果~15 ms足夠准確，請選擇能夠提供最適合您需求的API。

如果不是，您通常需要使用本機代碼。 一旦涉及.NET，確定性RT行為就會退出舞台！

Answer 2

看到C＃不支持實時計算，這個問題的答案有點無關緊要。

話雖這么說，你應該使用兩者。 Rx提供了實現自己的調度程序的能力，因此您當然可以創建一個使用Quartz.NET的調度程序。 如果你走這條路，你最終會擁有Rx的所有功能，以及Quartz.NET的所有功能。 贏了。

我將從Rx開始，並在Rx無法滿足您的所有需求時添加Quartz.NET。