Spring请求范围vs java thread-local

Question

在大量（每秒约50,000个请求）java web-app我正在使用ThreadLocal来执行应该按请求范围执行的任务。

我可以使用Spring请求范围实现相同的效果，我想知道哪个性能更好？

在代码中，使用ThreadLocal：

private static final ThreadLocal<SomeClass> myThreadLocal = new ThreadLocal<SomeClass>();

并为每个http请求设置：

myThreadLocal.set(new SomeClass());

使用Spring请求范围：

@Component
@Scope("request")
public class SomeClass{
...
}

现在，会花多少钱：

myThreadLocal.get();

要么

SpringContext.getBean(SomeClass.class);

我想知道是否有人已经尝试过这样的基准测试？

Answer 1

如果我们考虑传统的Java方法，答案可以从下面的引用中减去，因为它要慢得多：

由于反射涉及动态解析的类型，因此无法执行某些Java虚拟机优化。 因此，反射操作的性能低于非反射操作，并且应避免在性能敏感应用程序中频繁调用的代码段中。

所以，因为Spring使用了反射和getBean()方法的SpringContext.getBean(SomeClass.class); 方法应该更慢。

编辑：

另请注意， ThreadLocal还嵌入了缓存 ，只要您在这些线程中重复使用信息肯定会更快。

Answer 2

关于ThreadLocal解决方案，我想补充一点，您的Web服务器中可能存在一个线程池（例如：Tomcat），并且在完成每个请求后，您的线程局部变量实际上不会被清除，因为处理线程不会死已启用线程池。

您需要在threadLocal.remove()每个请求时手动清除线程局部变量（ threadLocal.remove() ）。 为此，您可以使用某些Spring请求/响应拦截器的某种afterCompletion() 。

Answer 3

Spring解决方案的成本会更高，但会使IMO更清晰。 获取，创建，初始化和存储bean涉及许多步骤。 但是，您不必像ThreadLocal那样考虑清除请求范围的bean。 清除相应的ServletRequest时将收集它。