Spring請求范圍vs java thread-local

Question

在大量（每秒約50,000個請求）java web-app我正在使用ThreadLocal來執行應該按請求范圍執行的任務。

我可以使用Spring請求范圍實現相同的效果，我想知道哪個性能更好？

在代碼中，使用ThreadLocal：

private static final ThreadLocal<SomeClass> myThreadLocal = new ThreadLocal<SomeClass>();

並為每個http請求設置：

myThreadLocal.set(new SomeClass());

使用Spring請求范圍：

@Component
@Scope("request")
public class SomeClass{
...
}

現在，會花多少錢：

myThreadLocal.get();

要么

SpringContext.getBean(SomeClass.class);

我想知道是否有人已經嘗試過這樣的基准測試？

Answer 1

如果我們考慮傳統的Java方法，答案可以從下面的引用中減去，因為它要慢得多：

由於反射涉及動態解析的類型，因此無法執行某些Java虛擬機優化。 因此，反射操作的性能低於非反射操作，並且應避免在性能敏感應用程序中頻繁調用的代碼段中。

所以，因為Spring使用了反射和getBean()方法的SpringContext.getBean(SomeClass.class); 方法應該更慢。

編輯：

另請注意， ThreadLocal還嵌入了緩存 ，只要您在這些線程中重復使用信息肯定會更快。

Answer 2

關於ThreadLocal解決方案，我想補充一點，您的Web服務器中可能存在一個線程池（例如：Tomcat），並且在完成每個請求后，您的線程局部變量實際上不會被清除，因為處理線程不會死已啟用線程池。

您需要在threadLocal.remove()每個請求時手動清除線程局部變量（ threadLocal.remove() ）。 為此，您可以使用某些Spring請求/響應攔截器的某種afterCompletion() 。

Answer 3

Spring解決方案的成本會更高，但會使IMO更清晰。 獲取，創建，初始化和存儲bean涉及許多步驟。 但是，您不必像ThreadLocal那樣考慮清除請求范圍的bean。 清除相應的ServletRequest時將收集它。