这是否适当使用Thread.interrupt（）？

Question

只要线程没有被中断，我想要运行一段代码。 目前我正在做的是：

while(!Thread.interrupted()){
    // .. some code
    try {
        Thread.sleep(4000);
    } catch(InterruptedException ex){
        break;
    }
    // .. some more code
}

我的问题是：这是一个好习惯吗？ 是否适当使用interrupt ？

Answer 1

是的，我认为这是interrupt()目的，所以它似乎是合法的用法。

Answer 2

从概念上讲，这是在正确的轨道上。 但是，有一些细节可以改进。

这是正确的，线程中断机制被用来告诉线程做其他事情，线程可以在它选择的时候响应它的喜好。 在这种情况下，从Thread.sleep()捕获InterruptedException并打破循环是完全合理的事情。 它通常比通常做的更好，也就是完全忽略异常。 （这通常是错误的。）

可能存在的问题是循环条件还会检查线程是否已被中断。 这可能是一个问题，取决于some code和some more code正在做什么。 根据检测到中断时执行的代码块，您的系统可能处于不同的状态。

除非循环的一次迭代运行很长时间（除了睡眠），否则通常只需要在循环中有一个中断点。 在这种情况下，如果线程在执行some code处理时被InterruptedException则在调用Thread.sleep()时将立即生成InterruptedException 。 因此，您可以将循环条件更改为while (true)并使catch块阻止循环。 （如果这样做，你还应该重新确认中断位;见下文。）

或者，如果您只想检查循环顶部的中断，则可以执行以下操作：

while (!Thread.interrupted()) {
    // .. some code
    try {
        Thread.sleep(4000L);
    } catch (InterruptedException ie) {
        Thread.currentThread().interrupt();
    }
    // .. some more code
}

这样可以安排从循环中只有一个退出点，这可能使代码更容易推理。

注意，这里使用的技术是在捕获InterruptedException之后重新确认线程上的中断位。 处理中断的一般规则是应该重新置位中断位，或者应该传播InterruptedException 。 如果两者都没有完成，那么调用代码可能会在后续的wait()调用中被阻塞，而不知道它曾经被中断过。 这通常是一个错误。

Answer 3

好的做法是使用较新的更高级别的API，例如ExecutorService 。 您不应使用较低级别的API，例如线程或synchronize或wait / notify 。