List如何在Java中具有快速随机访问？

Question

RandomAccess接口标识特定的java.util.List实现具有快速随机访问。 该接口试图定义一个不精确的概念：快速有多快？ 该文档提供了一个简单的指南：

if repeated access using the List.get() method is faster than repeated access
using the Iterator.next() method, then the List has fast random access. 

以下代码示例显示了两种访问方式：

Object o;
for (int i=0, n=list.size(); i < n; i++)
o = list.get(i);

Object o;
for (Iterator itr=list.iterator(); itr.hasNext(); )
o = itr.next();

当List.get（）方法比使用Iterator.next（）方法进行重复访问快时，List如何实现快速随机访问。

Answer 1

“快速”意味着不精确的性质是我们拥有算法复杂性（又称为“大O”符号）概念的原因。 随机访问意味着get运算的算法复杂度为O（1），对于ArrayList是这样。 相反，对LinkedList的get操作的算法复杂度为O（n）。

Answer 2

当List.get（）方法比使用Iterator.next（）方法进行重复访问快时，List如何实现快速随机访问。

仅建议使用list.get（）的速度快于iterator.next（）的情况将其标记为使用RandomAccess进行快速随机访问。 编程特定List实现的程序员仍然必须选择使其List实现RandomAccess。

可以理解，因为list.get（i）将直接查询数据，所以这样的方法调用会比iterator.next（）更快（对于具有良好随机访问的List而言），因为下一个方法可能会增加其他方法的开销方法调用和其他逻辑。 如果迭代器速度更快，则可能比您可以安全地打赌，这是因为List没有良好的随机访问，并且迭代器速度更快，因为它使用了一种从节点到节点的优化方法（例如List的迭代器实现可能具有一定的访问权限）到通常是其他类专用的基础List数据）。

Answer 3

该示例代码确实有点误导，因为与基于迭代器的解决方案的比较有损于实际情况：

当List＃get（int）方法具有恒定的渐近运行时间时，列表应实现RandomAccess接口！ （用大O表示法写为O（1））。

考虑一个ArrayList ：内部存储在数组中的数据。 调用arrayList.get(1)将花费与调用arrayList.get(100000)相同的时间。

与此相反：一个LinkedList 不提供RandomAccess 。 虽然你仍然可以调用linkedList.get(1)和linkedList.get(100000)后者将需要更长的时间，因为它直到它到达第十万元素遍历整个列表。

Answer 4

有一种方法可以在链表上实现O（log n）（最坏的情况）随机访问。 该方法与跳过列表，冈崎的列表和Haskell的树没有任何关系。 它已经在这里提出。