List如何在Java中具有快速隨機訪問？

Question

RandomAccess接口標識特定的java.util.List實現具有快速隨機訪問。 該接口試圖定義一個不精確的概念：快速有多快？ 該文檔提供了一個簡單的指南：

if repeated access using the List.get() method is faster than repeated access
using the Iterator.next() method, then the List has fast random access. 

以下代碼示例顯示了兩種訪問方式：

Object o;
for (int i=0, n=list.size(); i < n; i++)
o = list.get(i);

Object o;
for (Iterator itr=list.iterator(); itr.hasNext(); )
o = itr.next();

當List.get（）方法比使用Iterator.next（）方法進行重復訪問快時，List如何實現快速隨機訪問。

Answer 1

“快速”意味着不精確的性質是我們擁有算法復雜性（又稱為“大O”符號）概念的原因。 隨機訪問意味着get運算的算法復雜度為O（1），對於ArrayList是這樣。 相反，對LinkedList的get操作的算法復雜度為O（n）。

Answer 2

當List.get（）方法比使用Iterator.next（）方法進行重復訪問快時，List如何實現快速隨機訪問。

僅建議使用list.get（）的速度快於iterator.next（）的情況將其標記為使用RandomAccess進行快速隨機訪問。 編程特定List實現的程序員仍然必須選擇使其List實現RandomAccess。

可以理解，因為list.get（i）將直接查詢數據，所以這樣的方法調用會比iterator.next（）更快（對於具有良好隨機訪問的List而言），因為下一個方法可能會增加其他方法的開銷方法調用和其他邏輯。 如果迭代器速度更快，則可能比您可以安全地打賭，這是因為List沒有良好的隨機訪問，並且迭代器速度更快，因為它使用了一種從節點到節點的優化方法（例如List的迭代器實現可能具有一定的訪問權限）到通常是其他類專用的基礎List數據）。

Answer 3

該示例代碼確實有點誤導，因為與基於迭代器的解決方案的比較有損於實際情況：

當List＃get（int）方法具有恆定的漸近運行時間時，列表應實現RandomAccess接口！ （用大O表示法寫為O（1））。

考慮一個ArrayList ：內部存儲在數組中的數據。 調用arrayList.get(1)將花費與調用arrayList.get(100000)相同的時間。

與此相反：一個LinkedList 不提供RandomAccess 。 雖然你仍然可以調用linkedList.get(1)和linkedList.get(100000)后者將需要更長的時間，因為它直到它到達第十萬元素遍歷整個列表。

Answer 4

有一種方法可以在鏈表上實現O（log n）（最壞的情況）隨機訪問。 該方法與跳過列表，岡崎的列表和Haskell的樹沒有任何關系。 它已經在這里提出。