GHC管道：核心，STG - AST还是文本？

Question

在GHC的流程中，有一个阶段是将Haskell源代码转换为Core，然后（不一定是紧接的下一步）将Core转换为STG。 但是，有一个问题让我无法理解 - 我们什么时候有一个“普通”代码（即纯文本），什么东西真的存在于内存中，比如抽象语法树（ASTs）？

为了使我的问题更精确，我将它分成几部分：

1）在解析Haskell源文件阶段时，我们是否立即构建了Core语言的AST？ 如果没有，那么在我看来，我们必须构建完整Haskell的AST（这似乎很奇怪），然后将它们转换为Core的AST，或者首先在Core中对它们进行文本表示，然后再次调用解析来获得Core的AST。

2）几乎相同的问题适用于Core to STG转换（但在这种情况下，我认为我可以假设我们拥有的是Core的AST - 正确吗？）

Answer 1

首先将Haskell源解析为完整Haskell的AST，然后进行类型检查。

从那时起，它变得黯然失色，转换为STG，从那里到Cmm再到汇编或LLVM代码。 所有这些阶段都建立在AST之上，在汇编/ llvm代码之前没有任何这些阶段的文本表示，然后将其写入文件并使用外部工具进行编译。

拥有完整Haskell的AST并不是一件容易的事。 实际上，需要根据用户编写的代码给出类型错误，而不是仅在Core级别上检测类型错误。

您可以在HsSym的模块中找到Haskell的AST，在CoreSyn中找到 AST的核心。