对于非指针类型，使用static_cast而不是C样式转换是否有任何优势？

Question

我很清楚使用static_cast而不是C样式转换为指针类型的优势。

如果指针类型不兼容，则：

• static_cast将在源代码中的特定行产生编译时错误
• C风格的转换可能会在程序执行中的“随机”点导致运行时错误

但我无法找到非指针类型的任何类似示例。

换句话说，两种转换方法对非指针类型产生相同的结果。

这是正确的，还是我错过了什么？

如果是， static_cast是否仅用于非指针类型以保持编码一致性？

Answer 1

其他两个答案尚未提及的一个优点是static_cast更容易被发现。 圆括号的含义在C ++中是众所周知的超载，并且很难发现邪恶（甚至是不正确的）强制转换。 当我在_cast看到一些结尾时，它就像一个心理速度颠簸：我放慢速度并仔细检查为什么类型系统被颠覆了。

Answer 2

我假设使用引用来避免指针的琐碎使用将不计算在内。

在这种情况下：C风格的演员阵容可以是：

• 一个const_cast
• 一个static_cast
• static_cast后跟const_cast ，
• 一个reinterpret_cast
• 一个reinterpret_cast然后是一个const_cast

除了static_cast对不可访问的基类的限制被取消。

const_cast仅适用于指针和引用。

reinterpret_cast仅适用于指针和引用。 它确实包括指针到整数的转换，反之亦然，但仍然涉及指针类型。

static_cast特殊异常仅适用于指针和引用。

所以，是的，通过排除指针和引用，您已经排除了C样式转换支持的所有内容，而不是static_cast 。

如果是， static_cast是否仅用于非指针类型以保持编码一致性？

让我们进行类比：我不会用电锯打开一袋芯片。 我可以，但链锯是危险的，所以通过使用一个，我会引入不必要的风险。 使用电锯非常容易错误，如果我使用错了，就没有安全机制来防止事故发生。

Answer 3

static_cast是否仅用于非指针类型以保持编码一致性？

不仅如此，还有助于保持正确性和未来的兼容性。

它有助于保持正确性，因为static_cast不能做一些C风格的演员阵容。 如果你对所涉及的某些类型犯了错误，或者在确信它是一个整数时处理一个指针（以及几层模板和typedef，这不是很难想象），这会有所帮助。 因此，如果您打算使用static_cast ，编写一个并获得编译时错误，您将立即被告知所涉及的类型不是您认为的类型。 随着C风格演员的“随时随地”的态度，你不会及时发现错误。

它还有助于未来的兼容性。 如果演员中涉及的类型在开发后期发生变化，则static_cast将报告一个错误，其中C风格的演员表会默默地改变其行为（对于最不可能的事情）。

Answer 4

static_cast是否仅用于非指针类型以保持编码一致性？

不（嗯 - 是的，但不仅仅是）。

它也很容易找到/替换。 这在重构，错误修复等情况下很重要。

它是对允许的强制转换类型的约束：考虑一个示例，其中您对变量进行了C样式转换（可以正常工作），然后将转换变量的声明更改为呈现强制转换的内容（例如，你改变int x;到void * const x; ）。

C风格的const_cast<...>(reinterpret_cast<...>(...)使用相同的代码突然执行另一个函数（即const_cast<...>(reinterpret_cast<...>(...) ）。

如果使用static_cast而不是C样式转换编写初始代码，编译器会告诉您static_cast实际上没有执行静态转换。