C ++规范是否说明了如何在static_cast / const_cast链中选择类型以用于C风格的转换？

Question

这个问题与我在尝试回答这个关于C样式转换和类型转换的有趣问题有关，我在C ++规范中注意到。

C ++规范在§5.4中讨论了C样式的强制转换。 它表示强制转换符号将按此顺序尝试以下强制转换，直到找到有效的转换为止：

• const_cast
• static_cast
• static_cast后跟const_cast
• reinterpret_cast
• reinterpret_cast后跟const_cast 。

虽然我有意味着什么，使用一个伟大的直观的想法static_cast后跟一个const_cast （例如，一个转换const Derived*一个Base*通过一个持续const_cast<Base*>(static_cast<const Base*>(expr)) ），我在规范中没有看到任何措辞说明如何具体推导static_cast / const_cast系列中使用的类型。 对于简单的指针，这并不难，但是如链接的问题所示，如果在一个位置引入一个额外的const并在另一个位置删除了一个const则转换可能会成功。

是否有任何规则控制编译器应如何确定在转换链中使用哪种类型？ 如果是这样，它们在哪里？ 如果不是，这是否是语言的缺陷，或者是否存在足够的隐式规则来唯一确定所有可能的强制转换？

Answer 1

如果不是，这是否是语言的缺陷，或者是否存在足够的隐式规则来唯一确定所有可能的强制转换？

如何仅使用const_cast构造所有可以const_cast为目标类型的类型，即所有“中间类型”呢？

给定目标类型T ，如果static_cast不起作用，请确定可以添加cv限定词的所有位置，以便由const_cast ¹将结果类型const_cast回T 绘制算法的：取CV-分解（ [conv.qual] / 1 ）的T ; 每个CV _J的特征可以增强。 如果T是参照，我们可以增加裁判类型的cv资格。

现在，将const volatile添加到所有这些位置。 调用结果类型CT 。 尝试static_cast将该表达式改为CT 。 如果const_cast<T>(static_cast<CT>( ，我们的演员表链就是const_cast<T>(static_cast<CT>( e )) 。

如果这不起作用，则很可能没有使用static_cast和const_cast （我还没有深入研究过载解析的深处（我有，但不是针对这个问题））。 但是我们可以使用蛮力反复删除const / volatile并检查每种类型是否真正需要。 因此，从理论上讲，没有歧义或规格不足。 如果有铸造链，就可以确定。 在实践中，可以使该算法非常简单，因为（可以肯定）我们可以从T构造的“最具有cv资格”类型就足够了。