C ++規范是否說明了如何在static_cast / const_cast鏈中選擇類型以用於C風格的轉換？

Question

這個問題與我在嘗試回答這個關於C樣式轉換和類型轉換的有趣問題有關，我在C ++規范中注意到。

C ++規范在§5.4中討論了C樣式的強制轉換。 它表示強制轉換符號將按此順序嘗試以下強制轉換，直到找到有效的轉換為止：

• const_cast
• static_cast
• static_cast后跟const_cast
• reinterpret_cast
• reinterpret_cast后跟const_cast 。

雖然我有意味着什么，使用一個偉大的直觀的想法static_cast后跟一個const_cast （例如，一個轉換const Derived*一個Base*通過一個持續const_cast<Base*>(static_cast<const Base*>(expr)) ），我在規范中沒有看到任何措辭說明如何具體推導static_cast / const_cast系列中使用的類型。 對於簡單的指針，這並不難，但是如鏈接的問題所示，如果在一個位置引入一個額外的const並在另一個位置刪除了一個const則轉換可能會成功。

是否有任何規則控制編譯器應如何確定在轉換鏈中使用哪種類型？ 如果是這樣，它們在哪里？ 如果不是，這是否是語言的缺陷，或者是否存在足夠的隱式規則來唯一確定所有可能的強制轉換？

Answer 1

如果不是，這是否是語言的缺陷，或者是否存在足夠的隱式規則來唯一確定所有可能的強制轉換？

如何僅使用const_cast構造所有可以const_cast為目標類型的類型，即所有“中間類型”呢？

給定目標類型T ，如果static_cast不起作用，請確定可以添加cv限定詞的所有位置，以便由const_cast ¹將結果類型const_cast回T 繪制算法的：取CV-分解（ [conv.qual] / 1 ）的T ; 每個CV _J的特征可以增強。 如果T是參照，我們可以增加裁判類型的cv資格。

現在，將const volatile添加到所有這些位置。 調用結果類型CT 。 嘗試static_cast將該表達式改為CT 。 如果const_cast<T>(static_cast<CT>( ，我們的演員表鏈就是const_cast<T>(static_cast<CT>( e )) 。

如果這不起作用，則很可能沒有使用static_cast和const_cast （我還沒有深入研究過載解析的深處（我有，但不是針對這個問題））。 但是我們可以使用蠻力反復刪除const / volatile並檢查每種類型是否真正需要。 因此，從理論上講，沒有歧義或規格不足。 如果有鑄造鏈，就可以確定。 在實踐中，可以使該算法非常簡單，因為（可以肯定）我們可以從T構造的“最具有cv資格”類型就足夠了。