將C風格的演員表改為static_cast總是安全的嗎？

Question

由於cppcheck cstyleCast樣式警告，我試圖消除代碼庫中的所有C樣式轉換。

將C風格的演員表改為static_cast總是安全的嗎？

通過安全，我的意思是，是否存在舊的C風格的演員表可以正常工作的情況，但static_cast會引發錯誤或未定義的行為？

type1 a;
type2 b = (type2)a;               // C style cast
type2 b = static_cast<type2>(a);  // Is this always a valid replacement for above cast?

Answer 1

C樣式轉換通常是static_cast<>或reinterpret_cast<>與const_cast<> 。 使用static_cast<>替換它可能會產生編譯時錯誤。

我不知道運行時錯誤的任何情況。

您可以從static_cast<>開始，然后添加（或替換為） const_cast<> ，其中出現編譯時錯誤。 如果之后仍然存在編譯時錯誤，則需要reinterpret_cast<> 。 但是不要盲目地進行替換 - 其中一些可能是錯誤。 例如，如果數據類型是前向聲明但未定義，則可能需要reinterpret_cast<> ，這會導致未指定的行為（如果涉及多個繼承，肯定會導致問題）。

找到這些類型的錯誤是為什么這個練習提高了源代碼的安全性，以及為什么靜態代碼分析器標記C風格的轉換。

Answer 2

C風格的static_cast和static_cast不等同。

有沒有舊的C風格的演員可以正常工作的情況，但static_cast會引發錯誤或未定義的行為？

舉個例子：

int main() {
    using FI = int(*)();
    using FV = void(*)();
    FI fi = nullptr;
    FV fv = (FV)fi;
    //FV fv2 = static_cast<FV>(fi);
}

如果取消注釋使用static_cast的行，則代碼不會編譯。
作為旁注，在這種情況下，您應該使用reinterpret_cast 。