C ++上的奇怪的隐式转换

Question

我有一个关于意外转换的问题：

class BadString
{
 public:
    BadString(char const*);
    ...
    char& operator[] (size_t);            //(1)
    char const& operator[] (size_t);

    operator char* ();                    //(2)
    operator char const* ();

};

int main()
{
    BadString str("correkt");
    str[5] = 'c';  //possibly an overload resolution ambiguity !!!
}

解释如下：

（1）的下标运算符看起来很完美。 但是，由于参数5的类型为int且运算符期望的是size_t（unsigned int或unsigned long，但从不为int），因此并不是很完美。 尽管如此，简单的标准整数转换仍使（1）易于实现。 但是，还有另一种选择：内置下标运算符。 确实，如果将转换运算符（2）应用于str，我们将获得一个指针类型，并且现在将应用内置下标运算符。 该运算符采用ptrdiff_t参数，在许多平台上该参数等效于int。

我知道（1）的原始参数不匹配，然后将进行隐式转换，但是我不明白为什么编译器将尝试使用（2）转换str。

谢谢。

Answer 1

如果我像这样“扩展”您的代码，并使第二个下标运算符方法为const，那么结果将是

#include <iostream>
#include <cstring>

class BadString {
  public:
      char s[1024];
      BadString(const char* s_)  {
          strncpy(s, s_, strlen(s_) + 1);
      }
      char& operator[](size_t pos) {
          return s[pos];
      }
      const char& operator[](size_t pos) const {
          return s[pos];
      }

      operator char*() {
          std::cout << "operator char*\n";
      }

      operator const char*() {
          std::cout << "operator const char*\n";
      }
};

int main() {
    BadString bs("correkt");
    bs[5] = 'c';
    std::cout << bs.s << "\n";
}

然后编译并运行，它可以按预期工作，输出仅为一行

correct

发生(2)隐式转换运算符之类的事实意味着您没有提供有关BadString类的完整信息。 也许您应该这样做。

并且，当然，如果像在提供的示例中那样实现，则没有任何理由调用(2)隐式转换运算符。

UPD：关于你的评论中提及了什么思考，我想的目的， operator const char*()是显式转换像

(const char*)bs

返回指向bs持有的数组s第一个元素的指针。 那当然是不正确的，而且有点丑陋，但是我看到的是唯一的选择。