为什么我们每次都使用前缀“ java.io”而不导入java.io.Serializable接口

Question

我的问题不是要了解对可序列化接口的使用的技术理解。 这些问题的答案已经解释[1]及[2]中的人

我的问题是从句法角度来看的。

在查看Collection接口及其子接口的源代码时，我注意到大多数接口都实现了Cloneable和java.io.Serializable ，如下所示：

public class TreeSet<E> extends AbstractSet<E>
implements NavigableSet<E>, Cloneable, java.io.Serializable{
...
}


public class LinkedHashSet<E>
extends HashSet<E>
implements Set<E>, Cloneable, java.io.Serializable {
...
}

public class HashSet<E>
extends AbstractSet<E>
implements Set<E>, Cloneable, java.io.Serializable {
...
}

...等等

我还注意到：

• Collection接口， TreeSet LinkedHashSet等属于package java.util;
• Cloneable接口属于package java.lang;
• Serializable属于package java.io;

现在我的问题是为什么我们要在Serializable之前添加前缀java.io （如上所示）而不导入import java.io.Serializable; 就像在Collection界面中所做的一样。

Answer 1

Java导入的工作方式如下：

• java.lang中的所有类和接口都是自动可见的。
• 同一包中的任何类或接口都将自动对该包中的其他类和接口可见。
• 必须明确声明（包和类名）或导入另一个包中的任何类或接口。

鉴于以下规则：

• AbstractSet和NavigableSet与TreeSet在同一程序包中，因此自动可见。
• Cloneable在自动可见的java.lang中。
• Serializable在java.io ，因此进行了明确声明（但也可以与导入一起使用）。

在询问为什么在大多数情况下为什么要使用显式声明或导入时，这取决于样式。 在大多数情况下，使用导入是因为它可以使代码更整洁。

唯一的例外是当使用两个或更多个同名的类或接口时。 在这种情况下，您应该明确声明每个用法。

Answer 2

您提到的类（ TreeSet ， LinkedHashSet等）根本没有任何导入，并且如果它属于java.lang或java.util以外的包，则始终使用完整的类名。

我会说这是一种不好的做法，但我们不能怪约什·布洛赫先生（）：

Answer 3

有一个接口sunw.io.Serializable ，因此他们很可能想区分这两个。 但是，无法说出其真正原因是什么。 也许这是一项政策，也许由于导入错误的错误而导致调试困难。

Answer 4

这背后没有充分的理由。 这些类没有其他导入语句，而Serializable在这些文件中仅在一个位置被引用，因此很容易看出为什么作者可能更愿意不导入。

另外，OpenJDK 8中的TreeMap既包含import语句，又使用完全限定的名称。