C ++ 11 Destructor = delete

Question

我在这里看到了一个构造函数=删除解释，但我想知道我是否应该禁止析构函数调用。 我正在尝试使用这样的类：

class A
{
public:
    static bool foo(const char* filePath);
    static void foo(const int something);
private:
    A() = delete;
    ~A();
};

我也应该写像~A() = delete; 还有？ 它甚至重要吗？

Answer 1

~A() = delete; 是多余的，因为你不能创建一个对象，所以没有必要担心析构函数。

实际上你的代码甚至不需要A() = delete; ，因为所有的班级成员都是static 。
正如Luchian在评论中正确提到的，这样的class最好被声明为namespace 。 根据要求，可以将基础数据设置为extern / static 。

Answer 2

（注意：在C ++ 20中，删除聚合的构造函数现在使得类型无法构造，因此不再出现意外行为）

要在此处添加其他答案，您可能希望将析构函数声明为已删除而不是私有而未实现。 这是因为，即使使用private删除的构造函数，您仍然可以使用聚合初始化来创建实例：

演示

class A
{
public:
    static bool foo(const char* filePath);
    static void foo(const int something);
private:
    A() = delete;
};

int main(){
   A a{}; // whoops I just created an instance
}

但是，如果将析构函数声明为已删除，则默认构造或聚合初始化都不起作用 - 它无法编译，因为编译器无法为A ^†调用析构函数

演示

class A
{
public:
    static bool foo(const char* filePath);
    static void foo(const int something);
    ~A() = delete;
};

int main(){
   A a{}; // fails
   A b; // fails
}

由于您已经将析构函数声明为私有而未实现，因此所有其他内容都是多余的。 C ++ 11使得在析构函数中不需要private ，just = delete更容易。 明确地将析构函数声明为已删除是优选的，因为它与您从未打算实现它的其他程序员进行通信。 你拥有它的方式，一些程序员可能最初认为你只是忘了包含实现。

---

您将要声明这两个默认构造函数和析构函数，以防止动态内存分配（通过删除new或放置新的 ），因为我们，否则不会得到一个编译错误，因为它现在是我们来调用delete或明确调用析构函数。 如果我们方便忘记，那么事情就好了：

演示

class A
{
public:
    static bool foo(const char* filePath);
    static void foo(const int something);
    ~A() = delete;
};

int main(){
    A* a = new A(); // whoops I created an instance
    // we leak memory
}

安置新演示

但删除构造函数和析构函数可以防止这种情况：

演示

class A
{
public:
    static bool foo(const char* filePath);
    static void foo(const int something);
    ~A() = delete;
    A() = delete;
};

int main(){
    A* a = new A(); // doesnt compile
    A b{}; // doesn't compile
    A c; // doesn't compile
}

^†参考[class.dtor]：“如果可能调用的析构函数被删除或无法从调用的上下文访问，则程序格式错误。”

Answer 3

不，没关系。 您也可以将其删除，但如果构造函数被删除，则删除析构函数将不会执行任何其他操作。

第一个（已删除的构造函数）告诉您无法创建对象。 第二个（删除的析构函数）告诉我们不可能销毁对象。

请注意，可以使用各种hack“创建”和初始化对象，但在这些情况下，所有的注意都会关闭，并且程序正在执行未定义的行为。