rand（）在OSX上是否会返回零？

Question

我已经运行这个代码差不多十个小时没有爱情：

 while ( true ) {
     int r = rand();
     assert( r != 0 );
 }

我希望rand（）最终滚动零，从而触发断言。

我做错了什么或rand（）永远不会返回零？

或者我没有等待足够长的时间才能看到它？ 我是2012年复古的2GHz i7。

Answer 1

如果此链接是Mac OS X rand()的定义，则永远不会生成0。 它不是一个非常好的伪随机数发生器，恕我直言。

在其他缺陷中，其状态是先前返回的值，这意味着它是从先前值到下一个值的严格函数; 它的周期不能大于它的范围，即[1, RAND_MAX-1] 。 （它不能产生0，因为0是算法中的一个定点。）

Answer 2

该标准要求对rand连续调用形成一个序列，该序列是空间[0; RAND_MAX] [0; RAND_MAX] 。 它不要求所有可能的值都出现在任何可能的序列中。

所以回答你的问题：你不能保证得到零; 这取决于实现（从其他答案来看，BSD libc的实现确实永远不会返回0 ）。

§7.22.2.2

不能保证产生的随机序列的质量，并且已知一些实现产生具有令人沮丧的非随机低阶位的序列。

Answer 3

编辑：@rici说的是什么。

看起来FreeBSD rand永远不会返回0

该消息链有一个补丁，但它不包含在apple开源源中。

它应该最终返回零，但在我的计算机上， RAND_MAX是2147483647

printf("rand_max = %d\\r\\n", RAND_MAX);

Wolfram alpha无法计算出这么小的概率。

运行这些示例：

prob x>0 for x binomial with n=100000 and p=.00001

prob x>0 for x binomial with n=10000 and p=.0001

prob x>0 for x binomial with n=1000 and p=.001

显示在1 / N的可能性之后，N次尝试似乎接近约0.63

它确实看起来像5 * N尝试应该让你超过99％。

我不知道你的计算机需要多长时间拨打100亿个rand电话。