如何解决转换构造函数和普通构造函数之间的歧义？

Question

我期待消除普通构造函数和自动转换构造函数之间的歧义。

据我所知，可以通过将普通构造函数声明为explicit来部分消除这种歧义，因此编译器将避免像下面这样使用该构造函数作为转换构造函数：

#include <iostream>
#include <fstream>

class Integer{
  int i ;

public:

  explicit  Integer (const int _i) : i(_i) {} //Normal constructor
  Integer (const int& ii ) : i (ii) {}        // conversion constructor
  operator int() {return int (i) ;}         // Auto-conversion operator

  friend std::ostream & operator <<(std::ostream &os, const Integer io ) {
    std::cout << io.i  ;
    return os ;
}

};


int main() {

// Integer io (5); call of overloaded ‘Integer(int)’ is ambiguous error 
  Integer io2 = 20 ;          // conversion constructor
  std:: cout << io2 << "\n" ;
  int i = io2 ;               // auto-conversion operator
  std:: cout << i << "\n" ;
}

输出：

20
20

我的问题是：

1-是否存在强制使用构造函数作为转换构造函数的标准方法？

2-使用转换构造函数和自动转换运算符是一种好习惯，换句话说，如果正常构造函数不被转换构造函数重载，我是否可以确保不同的编译器将构造函数用作转换构造函数？

谢谢啦

Answer 1

有没有一种强制将构造函数用作转换构造函数的标准方法，因为有一种强制将其用作普通构造函数的标准方法吗？

是的，您省略了explicit关键字。

使用转换构造函数和自动转换运算符是一个好习惯吗，换句话说，如果普通构造函数没有被转换构造函数重载，我是否可以确保不同的编译器将构造函数用作转换构造函数？

如果编译器符合标准，则这里没有问题。 隐式构造没有错。 当您构造对象等的文字数组时，它们可以非常方便。 也可能令人惊讶。 用你的判断。