lodash _.size（）比JS长度属性更快吗？

Question

文章（下面的链接）表明，在字符串上使用length属性会创建一个对象引用，这会不必要地降低函数的速度。

在这种情况下，使用lodash _.size（）有什么好处？ 它与（native ...？）长度属性的执行方式有何不同？

如果你在计算对象中的数组或键，使用lodash大小而不是length属性有什么好处吗？

Answer 1

从lodash源代码， _.size()实现为：

function size(collection) {
  var length = collection ? getLength(collection) : 0;
  return isLength(length) ? length : keys(collection).length;
}

对于数组，第一行是间接进行collection.length以便_.size() （如果有的话）稍慢（微小）一点。

在性能文章中，性能问题是当堆栈上的数字可用于实现相同的目标时，正在使用length的属性查找。 换句话说，解决方案不是寻找更快的属性，而是在可以完成时完全避免属性。

Answer 2

当您需要结果的大小时， size（）函数在链中最有用。 使用value（）解压缩所有内容只是为了获得大小。 例如：

_(_.range(10))
    .filter(function(item) { return item % 2; })
    .size();

与较长的形式相反：

_(_.range(10))
    .filter(function(item) { return item % 2; })
    .value()
    .length;

此函数还可以更轻松地查找对象的大小：

_.size({ a: 1, b: 2 });

相反：

Object.keys({ a: 1, b: 2 }).length;

size()是关于代码简洁，而不是性能。