使用`memcpy（）`为指针分配地址

Question

是

memcpy( ptr, &value, sizeof(char *) );

与...相同

ptr = &value;

.....

我以前从未见过memcpy()用于执行此操作。 似乎我应该用“嗯，你没错”这句话来回应此代码的开发人员。 似乎有些多余。

编辑：似乎重要的是要注意ptr是void * ptr 。 value是double value 。

---

Edit2：对于那些有兴趣跟着这个问题进行研究的人，请与我一起阅读。 静态分析将这部分代码标记为潜在的缓冲区溢出。 静态分析担心目标缓冲区ptr可能没有足够的空间来保存sizeof(char *)为sizeof(char *)的信息。
我没有去解决它给我带来的问题，而是试图确切地了解此memcpy()所做的事情（感谢您的帮助）。 一旦了解了所发生的事情，就必须理解为什么赋予memcpy()的内存大小为sizeof(char *) ； 此memcpy()所在的函数被调用一次，并且该调用看起来像这样：

SdmJniGetPointer(blah, blah, &ptr)

这意味着该函数内以及memcpy()调用中ptr的实际值是另一个指针的地址！

对我来说，以前的开发人员会memcpy()一个sizeof(char *)的数据量真是让我感到很奇怪，因为该系统是在32位和64位计算机上编译的。 但是，由于他将指向指针（ &ptr ）的地址作为ptr传递到函数中，因此他不仅避免了根据系统体系结构从4字节指针转换为8字节指针的过程，而且还完全按照他的意思进行了操作（我认为）。 最后，在64位系统上，所有double value都将被复制到ptr指向的地址中，该地址实际上是指向另一个指针（ &ptr ）的地址，而在32位计算机上，一半的值将被复制。的位置ptr这实在是&ptr 。 现在，我只需要弄清楚那个double value真正代表什么，以及他为什么可以将其对等。

如果那没有道理，我会再试一次，但是感觉就像他在盗版一样。 =）

Answer 1

不，完全不同。 让我们添加一些类型：

char *addr;
char **ptr = &addr;
char *value = "Hello";

memcpy(ptr, &value, sizeof(char *));
// Equivalent to...
*ptr = value;

如果可以使用=代替，最好避免使用memcpy() 。

除其他事项外，如果类型不正确，则=将生成正确的诊断信息，而memcpy()将使您的程序崩溃甚至更糟。

根据类型，

double value, value2;
void *ptr = &value2;

// This copies `value` into `value2`.
memcpy(ptr, &value, sizeof(double));

使用sizeof(char *)是错误的，因为如果要复制double ，则应该为sizeof(double) 。

从理论上讲，您可能会做一些更深奥的事情，但我会忽略这种可能性。

Answer 2

这将更改指针ptr指向的地址 ：

ptr = &value;

这将更改指针ptr指向的地址处的数据 ：

memcpy(ptr, &value, sizeof(char*));

在第二种情况下， ptr仍指向与调用前相同的地址。 所以他们绝对不是一样的。

Answer 3

那memcpy就像

*ptr = value;

因此， ptr必须指向一个char * （假设value是根据sizeof ）。

假设ptr是char ** （或者您将其更改为采用ptr的地址： &ptr ）并正确初始化，那么我在这里没有发现实际问题。 但是，此代码禁止编译器进行类型检查，并且可能比简单的分配慢。

如果源和目标具有不同的类型（如编辑所暗示的），它也可能会出现别名问题。 它还可能会禁止优化。

哦，而且：该代码更难以阅读/手动验证/理解，IOW：难以维护（如注释和我自己的编辑所示）。 也许开发者因混淆而追求工作安全？

编辑：

编辑后添加类型信息：该代码甚至更糟。 它甚至不使用相同的类型。 我的建议：将作者踢到真正受伤的地方，然后非常仔细地重写代码。 注意：无论谁写这样的代码，很可能在其他地方写更多的废话。

Answer 4

与使用memcpy相比，赋值表示法更为简洁和易读，并允许编译器优化。 =表示分配，而memcpy仅复制内存。
您应该坚持=赋值