对性能CollectionUtils.isEmpty（）或collection.isEmpty（）有什么好处

Question

如果您已经知道集合不为null，那么对性能有什么好处。 使用Apache Commons lib中的!collection.isEmpty()或CollectionUtils.isNotEmpty(collection) ？

或者没有任何性能差异？

Answer 1

CollectionUtils.isNotEmpty的代码（假设我们在这里讨论Apache Commons）...

public static boolean isEmpty(Collection coll)
{
    return ((coll == null) || (coll.isEmpty()));
}

public static boolean isNotEmpty(Collection coll)
{
    return (!(isEmpty(coll)));
}

...所以，不是真正的区别，一个空检查不会是你的瓶颈;-)

Answer 2

其他答案是正确的，但只是为了确定它：

你为什么要关心？ 您的应用程序是否存在性能问题; 并仔细分析指出该方法; 所以你在寻找替代品？

因为......如果不是......那么我们可能会看到PrematureOptimization 。

另一方面：如果“java标准库”提供一个功能; 我总是喜欢他们来自“外部图书馆”的东西。 当然，ApacheCommons现在很公共; 但我只会添加依赖...如果我所有其他代码已经使用它。

Answer 3

差异可以忽略不计（额外的空检查），所有调用都可以通过C1编译器轻松内联。 一般来说，您不应该担心这些简单方法的性能。 即使其中一个慢两倍，它仍然比你的应用程序的其余代码快得多。

Answer 4

Collection.isEmpty作为在apache libs中定义的CollectionUtils间接使用collection.isEmpty（）方法。

虽然两者都没有明显的差异，但就是这样

CollectionUtils.isEmpty是NullSafe ，正如你所说，你知道集合不是空的，所以两者都同样好（几乎）

Answer 5

使用以下程序，您可以在列表中看到1000 Integer的清晰结果。 注意：时间以毫秒为单位

collection.isEmpty几乎是0毫秒

CollectionsUtils.isNotEmpty需要78毫秒

public static void main(String[] args){
            List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
            for(int i = 0; i<1000; i++)
                list.add(i);

            long startTime = System.currentTimeMillis();
                list.isEmpty();
            long endTime   = System.currentTimeMillis();
            long totalTime = endTime - startTime;
            System.out.println(totalTime);


            long startTime2 = System.currentTimeMillis();
            CollectionUtils.isNotEmpty(list);
            long endTime2   = System.currentTimeMillis();
            long totalTime2 = endTime2 - startTime2;
            System.out.println(totalTime2);
        }