對性能CollectionUtils.isEmpty（）或collection.isEmpty（）有什么好處

Question

如果您已經知道集合不為null，那么對性能有什么好處。 使用Apache Commons lib中的!collection.isEmpty()或CollectionUtils.isNotEmpty(collection) ？

或者沒有任何性能差異？

Answer 1

CollectionUtils.isNotEmpty的代碼（假設我們在這里討論Apache Commons）...

public static boolean isEmpty(Collection coll)
{
    return ((coll == null) || (coll.isEmpty()));
}

public static boolean isNotEmpty(Collection coll)
{
    return (!(isEmpty(coll)));
}

...所以，不是真正的區別，一個空檢查不會是你的瓶頸;-)

Answer 2

其他答案是正確的，但只是為了確定它：

你為什么要關心？ 您的應用程序是否存在性能問題; 並仔細分析指出該方法; 所以你在尋找替代品？

因為......如果不是......那么我們可能會看到PrematureOptimization 。

另一方面：如果“java標准庫”提供一個功能; 我總是喜歡他們來自“外部圖書館”的東西。 當然，ApacheCommons現在很公共; 但我只會添加依賴...如果我所有其他代碼已經使用它。

Answer 3

差異可以忽略不計（額外的空檢查），所有調用都可以通過C1編譯器輕松內聯。 一般來說，您不應該擔心這些簡單方法的性能。 即使其中一個慢兩倍，它仍然比你的應用程序的其余代碼快得多。

Answer 4

Collection.isEmpty作為在apache libs中定義的CollectionUtils間接使用collection.isEmpty（）方法。

雖然兩者都沒有明顯的差異，但就是這樣

CollectionUtils.isEmpty是NullSafe ，正如你所說，你知道集合不是空的，所以兩者都同樣好（幾乎）

Answer 5

使用以下程序，您可以在列表中看到1000 Integer的清晰結果。 注意：時間以毫秒為單位

collection.isEmpty幾乎是0毫秒

CollectionsUtils.isNotEmpty需要78毫秒

public static void main(String[] args){
            List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
            for(int i = 0; i<1000; i++)
                list.add(i);

            long startTime = System.currentTimeMillis();
                list.isEmpty();
            long endTime   = System.currentTimeMillis();
            long totalTime = endTime - startTime;
            System.out.println(totalTime);


            long startTime2 = System.currentTimeMillis();
            CollectionUtils.isNotEmpty(list);
            long endTime2   = System.currentTimeMillis();
            long totalTime2 = endTime2 - startTime2;
            System.out.println(totalTime2);
        }