Rust将此元素标记为“死代码”是否必要？

Question

我正在将FFI包装器写入libsvm。 它使用的结构之一具有**struct{int, double}作为成员。 确切的说明并不重要，但基本上只是一个双精度的稀疏向量列表。

在我的包装器中，很明显，我允许数据从Rust端进入，所以我有：

#[repr(C)]
pub struct SvmNode(pub i32, pub f64);

#[repr(C)]
struct CSvmProb {
    data: *mut *mut SvmNode
    // other fields that aren't important
}

pub struct SvmProb {
    crep: CSvmProb,
    data: Vec<Vec<SvmNode>>,
    // other fields that aren't important

    raw_data: Vec<*mut SvmNode>
}

extern "C" fn do_something(prob: *mut CSvmProb);

作为参考，这些东西的C版本看起来像：

struct svm_node {
    int index;
    double value;
};

struct svm_prob {
    struct svm_node **data; 
    // other fields that aren't important to the question
};

void do_something(svm_prob *prob);

data成员在Rust方面是只读的，仅在构造问题后用于查找内容。

SvmProb的crep的data字段实际上只是raw_data.as_ptr() 。 它的构造方法是从每个data元素中获取as_mut_ptr ：

impl SvmProb {
    pub fn new(mut data: Vec<Vec<SvmNode>>) -> SvmProb {
        let raw_data = Vec::with_capacity(data.len());

        for v in data.iter_mut() {
            raw_data.push(v.as_mut_ptr());
        }

        // ...

        let crep = CSvmProb{ data: raw_data.as_ptr() };
        SvmProb { data: data, crep: crep }
    }
}

问题是， raw_data从未访问或之后设置SvmProb构造，所述raw_data指针被添加到crep被构造和由新的功能，得到前SvmProb。 因此，rustc / Cargo抱怨SvmProb的成员raw_data是“ SvmProb代码”。

我的问题是：这真的是死代码吗，还是我需要维护raw_data才能使内存像我想的那样存活？ 或者，是否有一种方法可以强制Vec产生其原始指针，并告诉它在drop时不再需要管理它呢？ 或者，是否有一种没有#[allow(dead_code)]方式向Rust暗示Vec存在的唯一原因是出于内存保持活动的目的？

我意识到我可以通过使用heap::allocate和其他各种不安全的访问器来填充CSvmNode.data ，但是我感觉要使用Vec来管理它，然后使用其指针更安全，并且更不易出错。

Answer 1

我的问题是：这真的是死代码吗，还是我需要维护raw_data才能使内存像我想的那样存活？

是的，您需要维护raw_data ，否则crep将失效。

你绝对需要一个crep现场SvmProb ？ 相反，我建议您添加一个看起来像这样的crep()方法：

impl SvmProb {
    #[inline]
    fn crep(&mut self) -> CSvmProb {
        CSvmProb { data: self.raw_data.as_mut_ptr() }
    }
}

如果需要更多数据以这种方式初始化CSvmProb ，则需要首先将相应的字段添加到SvmProb 。