使用常规HashMap双重检查锁定

Question

回到并发。 到目前为止，很明显，对于double checked locking ，变量需要声明为volatile 。 但是，如果使用双重检查锁定，如下所示。

class Test<A, B> {

    private final Map<A, B> map = new HashMap<>();

    public B fetch(A key, Function<A, B> loader) {
        B value = map.get(key);
        if (value == null) {
            synchronized (this) {
                value = map.get(key);
                if (value == null) {
                    value = loader.apply(key);
                    map.put(key, value);
                }
            }
        }
        return value;
    }

}

为什么它必须是ConcurrentHashMap而不是常规的HashMap ？ 所有映射修改都在synchronized块中完成，代码不使用迭代器，因此从技术上讲，应该没有“并发修改”问题。

请不要建议使用putIfAbsent / computeIfAbsent因为我在询问概念而不是使用API​​ :)除非使用此API有助于HashMap与ConcurrentHashMap主题。

更新2016-12-30

Holger的评论回答了这个问题“ HashMap.get没有修改结构，但你的put调用确实如此。因为在调用synchronized块之外调用get ，它可以看到put的不完整状态行动同时发生。“ 谢谢！

Answer 1

这个问题混淆了很多，很难回答。

如果只从一个线程调用此代码，那么你就太复杂了; 你不需要任何同步。 但显然这不是你的意图。

因此，多个线程将调用fetch方法，该方法在没有任何同步的情况下委托给HashMap.get（）。 HashMap不是线程安全的。 巴姆，故事的结尾。 如果您正在尝试模拟双重检查锁定，则无关紧要; 实际情况是在地图上调用get()和put()将操纵HashMap的内部可变数据结构，而不会在所有代码路径上进行一致同步，并且因为您可以从多个线程同时调用这些，所以您已经死。

（另外，您可能认为HashMap.get()是一个纯读操作，但这也是错误的。如果HashMap实际上是一个LinkedHashMap（它是HashMap的子类）怎么办.BlinkHashMap.get（）会更新访问顺序这涉及到内部数据结构的写入 - 这里同时没有同步。但是即使get（）没有写入，你的代码仍然会被破坏。）

经验法则：当你认为你有一个巧妙的技巧可以让你避免同步时，你几乎肯定是错的。