哪个是更好的空检查方法？

Question

我遇到了这两种对字符串对象进行空检查的方法。

给定一个字符串对象String str =“example”;

1. If(str.someMethod() != null )或
2. If (null != str.someMethod())

为什么我们更喜欢第二个？ 这背后的确切原因是什么，它与性能有关吗？

Answer 1

在你的例子中，它与你做的完全没有区别（除了样式），因为Yoda检查的原因是为了避免意外地进行任务（但是继续阅读为什么这在Java中无关紧要），你可以' t分配调用方法的结果。

关于Java的一个好处是，即使您正在测试str ，例如：

if (str == null)

与

if (null == str)

仍然没有区别，而在某些语言中使用B语言（例如C，C ++，D，JavaScript等），人们会做第二次（“尤达测试”）以最小化这种情况BUG：

if (str = null)          // Not an issue in Java

例如，在C或JavaScript中，将为str 分配 null ，然后计算结果，将其强制转换为boolean，而不是分支。 但在Java中，这是编译器告诉你的语法错误。

Java没有进行那种布尔转换，所以在Java中使用Yoda检查的唯一原因是你是在测试布尔值，ec

boolean flag;
// ...
if (flag == false)

在那里 ，你可能会想到这是偶然的：

if (flag = false)

但是因为使用带有布尔值的==和!=是完全没必要的（你只需使用if (flag)或if (!flag) ），在现实世界中你根本不需要用Java进行Yoda检查。

这并不意味着人们仍然不会使用它们，这是他们个人风格的问题。 在Java中，没有客观的理由。

Answer 2

它在性能方面没有任何区别，但是当谈到编程技能的世界时， Yoda编程模式有一些优势。

在您的示例中，这两个案例都会抛出NullPointerException （因为您正在调用null实例引用的someMethod`）并不重要。

但是，假设您要检查str是否为null。 在第一种情况下，您将编写if (str == null)并在第二种if (null == str)编写。 两者都是一样的。 现在说你意外地使用=而不是== 。 在Java中，没关系，因为编译器不会让你因为表达式没有评估布尔值。 但是其他语言可以让你这样做，更具体地说是没有编译器的语言，只使用一个interperter。 在这种情况下，如果您编写if (str = null)您将为字符串赋值null并覆盖其当前值，这将导致错误的行为并且您在尾巴上追逐很长一段时间。 但是，如果您编写if (null = str) ，则会收到错误消息，指出您无法将值分配给null ，从而节省了大量的时间和精力。 同样，这与JAVA无关。

可能与Java相关的示例是对常量值使用方法调用。 例如， if (str.equals("constantString") 。如果str为null你将得到一个NullPointerException。但是，如果你使用Yoad模式并写if ("constantString".equals(str))你会得到false因为ConstantString不等于null 。这当然只与比较相关，而不是说contains等。