哪個是更好的空檢查方法？

Question

我遇到了這兩種對字符串對象進行空檢查的方法。

給定一個字符串對象String str =“example”;

1. If(str.someMethod() != null )或
2. If (null != str.someMethod())

為什么我們更喜歡第二個？ 這背后的確切原因是什么，它與性能有關嗎？

Answer 1

在你的例子中，它與你做的完全沒有區別（除了樣式），因為Yoda檢查的原因是為了避免意外地進行任務（但是繼續閱讀為什么這在Java中無關緊要），你可以' t分配調用方法的結果。

關於Java的一個好處是，即使您正在測試str ，例如：

if (str == null)

與

if (null == str)

仍然沒有區別，而在某些語言中使用B語言（例如C，C ++，D，JavaScript等），人們會做第二次（“尤達測試”）以最小化這種情況BUG：

if (str = null)          // Not an issue in Java

例如，在C或JavaScript中，將為str 分配 null ，然后計算結果，將其強制轉換為boolean，而不是分支。 但在Java中，這是編譯器告訴你的語法錯誤。

Java沒有進行那種布爾轉換，所以在Java中使用Yoda檢查的唯一原因是你是在測試布爾值，ec

boolean flag;
// ...
if (flag == false)

在那里 ，你可能會想到這是偶然的：

if (flag = false)

但是因為使用帶有布爾值的==和!=是完全沒必要的（你只需使用if (flag)或if (!flag) ），在現實世界中你根本不需要用Java進行Yoda檢查。

這並不意味着人們仍然不會使用它們，這是他們個人風格的問題。 在Java中，沒有客觀的理由。

Answer 2

它在性能方面沒有任何區別，但是當談到編程技能的世界時， Yoda編程模式有一些優勢。

在您的示例中，這兩個案例都會拋出NullPointerException （因為您正在調用null實例引用的someMethod`）並不重要。

但是，假設您要檢查str是否為null。 在第一種情況下，您將編寫if (str == null)並在第二種if (null == str)編寫。 兩者都是一樣的。 現在說你意外地使用=而不是== 。 在Java中，沒關系，因為編譯器不會讓你因為表達式沒有評估布爾值。 但是其他語言可以讓你這樣做，更具體地說是沒有編譯器的語言，只使用一個interperter。 在這種情況下，如果您編寫if (str = null)您將為字符串賦值null並覆蓋其當前值，這將導致錯誤的行為並且您在尾巴上追逐很長一段時間。 但是，如果您編寫if (null = str) ，則會收到錯誤消息，指出您無法將值分配給null ，從而節省了大量的時間和精力。 同樣，這與JAVA無關。

可能與Java相關的示例是對常量值使用方法調用。 例如， if (str.equals("constantString") 。如果str為null你將得到一個NullPointerException。但是，如果你使用Yoad模式並寫if ("constantString".equals(str))你會得到false因為ConstantString不等於null 。這當然只與比較相關，而不是說contains等。