应该在左侧或右侧检查null

Question

在回顾一些代码时，我看到：

if (null == condition) { ... }

我也看到了：

if (condition == null) { ... }

我似乎记得在左侧有一个null有一个优点，但是我不记得它，并且认为它是一个较旧的运行时项目，它已经被更新的.NET运行时优化了。 我倾向于使用后者的无效检查，所以前者引起了我的注意。

那么这是一个风格问题，还是在评估的左侧或右侧null的优势？

Answer 1

C风格语言的经典原因是防止错误输入等于==作为赋值= 。 你不能分配一个常量 - 即以下是非法的，因此编译器将捕获该错误：

if (false = condition) { ... }

虽然这是完全合法的（但可能不是作者的意图：

if (condition = false) { ... }

注意：这个问题在C＃中有限（与vanilla C相比）， if语句需要bool（如下面的注释中所述），所以这实际上导致问题的唯一情况是你的类型是bool 。

Answer 2

它可以在三种情况下产生影响。

一个是condition = null的错误在if有效。 这在C风格的语言中更常见，它允许在if （值为false ）中使用null ，这是大多数，但不是C＃。

可以在C＃中创建具有此效果的类型：

public class Test
{
  public static bool operator true(Test x)
  {
    return true;
  }
  public static bool operator false(Test x)
  {
    return false;
  }
}
void Main()
{
  Test test = new test();
  if (test = null)
  {
    Console.WriteLine("!");
  }
}

重载这些运算符的次数并不是很多，特别是因为.Net 2.0引入了泛型（对于像SqlBoolean这样的类型更有价值，它们使我们现在使用bool?的方式表示true ， false或null bool? ）。

因此，这种情况在C＃中相当微不足道。

另一个是类似的，如果有一个隐式转换为bool或一个类型反过来实现true和false运算符：

void Main()
{
  Test test = new Test();
  if (test = null)
  {
    Console.WriteLine("!");
  }
}
public class Test
{
  public static implicit operator bool(Test x)
  {
    return true;
  }
}

由于某些原因，隐式运算符值得避免，但这比第一个例子稍微有点可能，但仍然不太常见。

另一个是if ==以非对称方式过载：

public class Test
{
  public static bool operator == (Test x, Test y)
  {
    return ReferenceEquals(x, null);
  }
  public static bool operator !=(Test x, Test y)
  {
    return !(x == y);
  }
}
void Main()
{
  Test test = new Test();
  if (test == null)
  {
    Console.WriteLine("This won't print.");
  }
  if (null == test)
  {
    Console.WriteLine("This will print.");
  }
}

但由于非对称==始终是一个错误，所以这取决于运算符中的错误是否有任何影响。 这可能比第一种情况稍微更频繁地发生，但是当它发生时它应该被修复，所以它甚至不那么真实。

因此虽然它可以在C＃中产生影响，但案例很少见，并且大多数是基于其他人做过他们不应该做的事情。

因此，它主要是风格问题。 把null放在第一位的人倾向于从语言中汲取它，而这些语言更有意义。

Answer 3

无论如何(null == condition)编译，使用像null作为第一个（左）操作数的示例性值都是反直觉的。 相反，第一个操作数应该建议您要评估的内容。