java.util.Objects.requireNonNull vs Preconditions.checkNotNull

Question

Guava Preconditions的文档说明：

使用com.google.common项目通常应避免使用Objects.requireNonNull(Object) 。 相反，使用checkNotNull(Object)或Verify.verifyNotNull(Object)中适合的情况。 （对于接收消息的重载也是如此。）

有人可以解释这个建议的理由吗？

是为了保持一致性还是Objects.requireNonNull的实现存在根本性的错误？

Answer 1

这只是为了保持一致性。 实现是相同的。

Answer 2

虽然从问题中的例子来看，OP似乎是专门询问checkNotNull的特定形式，但是通常还有一个细微的区别，即支持使用checkNotNull ，这反映在printf样式的varargs表单中。 例如，使用Guava Preconditions您可以执行以下操作：

public void getInput(String companyName) {
   String context = "Google";
   String moreContext = "Facebook";
   checkNotNull(companyName, "Why not try %s or %s", context, moreContext);
}

使用Objects.requireNonNull你必须做类似的事情

public void getInput(String companyName) {
   String context = "Google";
   String moreContext = "Facebook";
   requireNonNull(companyName, "Why not try " + context + " or " + moreContext);
}

参考：参见前提条件说明的底部部分

简单，varargs“printf-style”异常消息。 （这个优点也是我们建议继续在JDK 7中引入的Objects.requireNonNull上使用checkNotNull的原因。）

编辑：有一点需要注意的是，使用String.valueOf(arg)将errorMessageTemplate的所有参数转换为String，因此您只能使用％s而不能使用％d或％f等其他类型说明符。