java.util.Objects.requireNonNull vs Preconditions.checkNotNull

Question

Guava Preconditions的文檔說明：

使用com.google.common項目通常應避免使用Objects.requireNonNull(Object) 。 相反，使用checkNotNull(Object)或Verify.verifyNotNull(Object)中適合的情況。 （對於接收消息的重載也是如此。）

有人可以解釋這個建議的理由嗎？

是為了保持一致性還是Objects.requireNonNull的實現存在根本性的錯誤？

Answer 1

這只是為了保持一致性。 實現是相同的。

Answer 2

雖然從問題中的例子來看，OP似乎是專門詢問checkNotNull的特定形式，但是通常還有一個細微的區別，即支持使用checkNotNull ，這反映在printf樣式的varargs表單中。 例如，使用Guava Preconditions您可以執行以下操作：

public void getInput(String companyName) {
   String context = "Google";
   String moreContext = "Facebook";
   checkNotNull(companyName, "Why not try %s or %s", context, moreContext);
}

使用Objects.requireNonNull你必須做類似的事情

public void getInput(String companyName) {
   String context = "Google";
   String moreContext = "Facebook";
   requireNonNull(companyName, "Why not try " + context + " or " + moreContext);
}

參考：參見前提條件說明的底部部分

簡單，varargs“printf-style”異常消息。 （這個優點也是我們建議繼續在JDK 7中引入的Objects.requireNonNull上使用checkNotNull的原因。）

編輯：有一點需要注意的是，使用String.valueOf(arg)將errorMessageTemplate的所有參數轉換為String，因此您只能使用％s而不能使用％d或％f等其他類型說明符。