这是否使用函数类型（非指针）的别名与此typedef相同

Question

这些都一样吗？

using on_receipt = void (const string);

typedef void on_receipt(const string);

这些不是函数指针的别名，而是实际的函数类型。 他们都编译得很好。 奇怪的是， typedef版本至少有函数名称的占位符，但由于using在=之前移动了这个占位符，因此返回和参数之间没有任何区别，看起来它可能是错误的或误导性的。

Answer 1

对，他们是：

[dcl.typedef]

2别名声明也可以引入typedef-name。 using关键字后面的标识符变为typedef-name，并且该标识符后面的可选attribute-specifier-seq属于该typedef-name。 它具有与typedef说明符引入的语义相同的语义。 特别是，它没有定义新类型。

实例

#include <string>
#include <type_traits>

int main()
{
    using on_receipt1 = void (const std::string);    
    typedef void on_receipt2(const std::string);
    static_assert(std::is_same<on_receipt1, on_receipt2>::value, "");
}

Answer 2

你想错了。 on_receipt不是“函数名称的占位符”，它是您引入的类型名称。 考虑一下使用情况。

你会像on_receipt function_variable;一样使用它on_receipt function_variable; ，所以你的解释实际上是误导性的，因为你引用你的函数的“名称”不是on_receipt而是function_variable 。

我会说函数的typedef语法相当奇怪。 在using样式时，您在一侧具有类型名称，而在另一侧具有定义它的事物。 在typedef样式中，您将它交错。

typedef有点看起来像一个函数声明，但它确实不是; 这是一种类型声明。 我觉得很乱。

哦，当然，这些陈述是等价的。