为什么Collections.sort（List）在Java 8中使用CopyOnWriteArrayList但在Java 7中不起作用？

Question

我可以使用以下代码和Java 8对用户列表进行排序而没有任何问题：

CopyOnWriteArrayList<User> allCurrentLoginnedUsersList = new CopyOnWriteArrayList<>(); 
Collections.sort(allCurrentLoginnedUsersList);

现在，我改为Java 7，我在eclipse上看到没有错误。 但是现在，在Java 7下运行时出现了这个错误：

java.lang.UnsupportedOperationException
    at java.util.concurrent.CopyOnWriteArrayList$COWIterator.set(CopyOnWriteArrayList.java:1049)
    at java.util.Collections.sort(Collections.java:221)
    at com.fluent.User.sortAllCurrentLoginnedUsers(User.java:446)

怎么解决？

Answer 1

Java 7（和早期版本的Java 8）和Java 8u20之间的Collections.sort以Collections.sort的方式发生了变化（ 问题8032636 ，如Holger所述 ）。

---

Java 7 Collections.sort(list, c)指定：

此实现将指定的列表转储到数组中，对数组进行排序，并迭代列表，从数组中的相应位置重置每个元素。 这样可以避免尝试对链接列表进行排序所导致的n²log（n）性能。

查看代码 ，这是通过从列表中获取ListIterator来完成的。 但是， CopyOnWriteArrayList listIterator()方法声明返回的迭代器不支持set操作：

返回的迭代器提供构造迭代器时列表状态的快照。 遍历迭代器时不需要同步。 迭代器不支持remove ， set或add方法 。

这解释了使用Java 7运行代码时出现的错误。作为一种解决方法，您可以参考这个问题 ，其中的答案是将列表的内容转储到数组中，对数组进行排序并将元素放回到名单。

---

在Java 8中， Collections.sort(list, c)改变了实现：

此实现List.sort(Comparator)使用指定列表和比较器的List.sort(Comparator)方法。

新方法CopyOnWriteArrayList.sort(c) （在Java 8中引入）不使用列表迭代器，因此它可以正常工作。

Answer 2

Java 7中的Collections.sort() （以及Java 8的早期版本）使用列表迭代器的set()来修改列表。 但是CopyOnWriteArrayList的迭代器被明确记录为不支持此操作。

怎么解决？ 将CopyOnWriteArrayList转换为常规ArrayList或数组，对其进行排序，然后清除CopyOnWriteArrayList并使用排序列表再次填充它。

我强烈建议使用Integer.compare()和Boolean.compare()使比较器更简单。

Answer 3

在Java 8中， Collections.sort(List, Comparator)的实现已更改为现在重定向到List接口中的新sort方法 。 该sort方法的默认实现似乎是先前的行为（即使用List.listIterator() ，它仍然会因UnsupportedOperationException而失败），但CopyOnWriteArrayList显式提供了不使用Iterator的不同版本：

public void sort(Comparator<? super E> c) {
    final ReentrantLock lock = this.lock;
    lock.lock();
    try {
        Object[] elements = getArray();
        Object[] newElements = Arrays.copyOf(elements, elements.length);
        @SuppressWarnings("unchecked") E[] es = (E[])newElements;
        Arrays.sort(es, c);
        setArray(newElements);
    } finally {
        lock.unlock();
    }
}