C中的同义词`typedef`是可互换的吗？

Question

声明qboolean SNDDMA_InitDirect (void); 出现在第69行的'WinQuake / snd_win.c'中 。 但是， 函数的定义（出现在同一文件的第183行写为：

sndinitstat SNDDMA_InitDirect (void)
{
    /* Actual implementation is unimportant in this discussion. */
}

qboolean和sndinitstat都是枚举的typedef ： sndinitstat在'WinQuake / snd_win.c'的第33行 ，

typedef enum {SIS_SUCCESS, SIS_FAILURE, SIS_NOTAVAIL} sndinitstat;

和qboolean在'WinQuake / COMMON.H'（第30行）

typedef enum {false, true} qboolean;

这些是不同的枚举 。

我一直在使用Visual Studio 2015的内置编译器（ cl.exe ）和Clang v3.7.1通过Visual Studio的LLVM插件编译此源代码。 Clang说声明/定义的这种差异是错误的。 Visual Studio编译好了。 谁是对的？

现在，引用C：A参考手册（第四版） ：

• 第5.5节枚举类型 （第127页）

  枚举常量在定义类型时指定，其类型为int 。

• 第5.10节“ Typedef名称” （第149页）

  使用typedef存储说明符的声明不会引入新类型; 对于可以通过其他方式指定的类型，名称被视为同义词。

这两段对我来说就好像Clang的错误虽然有用但根据标准不正确。 但我知道微软在正确编译C方面没有最大的声誉。

Answer 1

它们引用了不同的枚举：

typedef enum {false, true}  qboolean;
typedef enum {SIS_SUCCESS, SIS_FAILURE, SIS_NOTAVAIL} sndinitstat;

根据6.2.5：16，

每个不同的枚举构成不同的枚举类型。

所以Clang肯定是正确的。

Answer 2

如果隐藏在typedef名称后面的枚举类型qboolean和sndinitstat是兼容的 ，那么代码就可以了。 如果它们不兼容 ，则代码是错误的。 （参见6.2.7兼容型和复合型 ）。

如果两个函数声明都存在于同一个转换单元中，那么返回类型兼容性要求对于类型必须相同的点变得更加严格。

在您的情况下，两个无标记枚举类型用于定义这些typedef名称。 枚举声明完全不同，使它们不兼容 。 这意味着有问题的代码确实包含错误，Clang是抱怨的权利。 Visual Studio错过了此错误。

请注意，虽然Clang（以及GCC）将它带到另一个极端 - 即使没有，它们也会报告错误。 例如，这些声明

 
 
 
  
  enum { A1, A2, A3 } foo(); enum { B1, B2, B3 } foo();
 
  

即使代码有效，在Clang和GCC中也会导致相同的错误。 在此示例中，无标记枚举类型是 兼容的 ，这足以证明声明之间 foo的返回类型的更改是合理的。