使用静态类型转换时，将其转换为类类型或对象引用是否更有意义？

Question

我只是意识到我可以使用任一方法来达到相同的效果。 有什么警告吗？ 哪种约定更有意义？

#include <iostream>

using namespace std;

class some_class {
public:
    void echo() {
        cout << 1 << endl;
    }
};

class other_class : public some_class {
public:
    void echo() {
        // Does it matter? 
        static_cast<some_class>(*this).echo();
        static_cast<some_class&>(*this).echo();
    }
};

int main() {
    other_class a;

    a.echo();

    return 0;
}

Answer 1

第一个some_class会创建一个some_class类型的临时对象，该对象通过切片从*this初始化，然后在该临时对象上调用echo ，然后销毁该临时对象。 如果您使echo函数update为some_class的成员变量，您会注意到*this实际上没有被更新。

第二个转换调用some_class::echo(); 函数在*this对象上，而不创建任何对象。

通常，第二种选择是您要针对的目标。 正如davidhigh在评论中指出的那样，简单地编写some_class::echo();是一种更简洁的代码样式（无论如何还是恕我直言some_class::echo(); 而不是使用演员表