为什么Rcpp :: warning（）比R警告慢？

Question

考虑以下函数foo和bar （仅在打印警告时有所不同）及其R等效项fooR和barR ：

cppFunction('
void foo () {
  int i = 0;
  while (i < 1e3) {
    i++;
  }
  return;
}')

cppFunction('
void bar () {
  int i = 0;
  while (i < 1e3) {
    i++;
    Rcpp::warning("hello world!");
  }
  return;
}')

fooR <- function() {
  i = 0;
  while (i < 1e3) {
    i = i+1;
  }
}

barR <- function() {
  i = 0;
  while (i < 1e3) {
    i = i+1;
    warning("hello world!")
  }
}

显然，打印警告会使功能变慢，但是R和Rcpp之间的差异是巨大的（慢200倍，慢5000倍！）：

> benchmark(foo(), bar())
   test replications elapsed relative user.self sys.self user.child sys.child
2 bar()          100   5.156     5156     5.156        0          0         0
1 foo()          100   0.001        1     0.000        0          0         0
There were 50 or more warnings (use warnings() to see the first 50)

> benchmark(fooR(), barR())
    test replications elapsed relative user.self sys.self user.child sys.child
2 barR()          100  11.102    213.5    11.104        0          0         0
1 fooR()          100   0.052      1.0     0.052        0          0         0
There were 50 or more warnings (use warnings() to see the first 50)

为什么会这样呢？ 可以预防吗？

Answer 1

我不确定您是否从基准中意识到Rcpp是：

1. 发出警告的速度提高了11.102 / 5.156 = 2.15322倍
2. 在纯循环情况下，0.052 / 0.001 = 快52倍 。

现在，当你扔一个警告，在这两个 Rcpp和base R ，以下是发生：

1. 打开到STDERR流。 （因此，红色文本而不是STDOUT的黑色）
2. 写信息
3. 关闭STDERR
4. 继续说明。

在Rcpp ，低级引用有助于减少重复上述过程并将控制权返回给循环（与位于堆栈中较高位置的R的处理程序相比）所需的总时间。

同样，用Rcpp完成此操作所花费的时间是正常的，因为必须将对过程的控制权让回R，打印消息，然后返回循环。 考虑纯循环情况下速度损失的最佳方法是您决定在C ++循环中调用基于R的函数，而不是期望加速的R循环。

老实说，我对Rcpp能够比R等效快2 Rcpp到惊讶。