waitpid（）是Linux中的原子操作吗？

Question

例如，在父进程中，我分叉子进程并等待子进程：

int main() {
     setSignal(SIGCHLD, sigchld_handler)
     while(1) {
        // fork some child processes
        myForkFunction()

        waitpid(-1, &status, 0)
     }
}

此外，我有一个SIGCHLD信号处理程序：

void
sigchld_handler(int sig) {
    while ((pid = waitpid(-1, &status, WNOHANG)) > 0) {
       // Reap zombie processes
    }    
}

可以看出， waitpid()出现在main()函数和sigchld_handler()函数中。 我想知道SIGCHLD是否可以中断waitpid 。 如果它可以被SIGCHLD打断，那会发生什么？

有没有人对此有任何想法？

Answer 1

waitpid()的POSIX规范部分说明：

如果定义了_POSIX_REALTIME_SIGNALS，并且实现对SIGCHLD信号进行排队，那么如果由于子进程的状态可用而返回wait()或waitpid() ，则应丢弃与子进程的进程ID关联的任何挂起的SIGCHLD信号。 任何其他待处理的SIGCHLD信号应保持未决状态。

否则，如果SIGCHLD被阻止，如果由于子进程的状态可用而返回wait()或waitpid() ，则除非另一个子进程的状态可用，否则应清除任何未决的SIGCHLD信号。

对于所有其他条件，未指定在传送SIGCHLD信号时是否可以使用子状态。

所引用的段落中的第三段似乎意味着你正在踩着薄冰。 它没有提到“实现定义”或类似 - 未指定意味着标准没有说明将发生什么，您可能会或可能不会从特定于实现的文档中获取任何信息。

POSIX规范中有很多（措辞非常密集）信息。 还有一些例子和理由 - 提到了sigwait()和sigwaitinfo() 。 值得阅读整个waipid()页面。 您也应该阅读有关Signal概念的内容 - 阅读更加密集。 （其中一天，我也会这样做 - 当我需要知道以前没有涉及的信号时。）

---

你为什么使用WUNTRACED而不是0或WNOHANG ？ WUNTRACED是一个非常专业的条件 - POSIX说：

WUNTRACED
pid指定的任何已停止的子进程的状态，以及自其停止后尚未报告其状态的状态，也应报告给请求进程。

类似的评论适用于WCONTINUED 。 当你需要它们时，这两个标志很有用，但你很少需要它们。

我建议你通常应该在waitpid()的第三个参数中使用0或WNOHANG 。

Answer 2

是的，从某种意义上说，只有其中一个能够成功完成特定的子进程; 如果信号处理程序中断了main中的那个，那么在信号处理程序返回之后，子项将已经被收获并且main的调用将失败。

尽管如此，编写这样的代码是不好的做法。 应该有一个地方处理给定子进程的收获，通常信号处理程序是一个非常糟糕的选择，因为它是全局的，它必须知道您的程序可能已经完成的所有可能的子进程， 并且有办法将这些结果传达给程序的适当部分 。

相反，它是通常更好地监测通过子进程的终止poll上管/从孩子的过程，只有waitpid ，你知道后，它的终止，或进行阻止waitpid从一个线程，其唯一的工作就是等待孩子。