为什么不推荐使用Java的“新BigDecimal（double）”？

Question

从BigDecimal的构造函数

此构造函数的结果可能无法预测。 可以假设用Java编写新的BigDecimal（0.1）会创建一个BigDecimal，它精确地等于0.1（未缩放的值1，小数位为1），但实际上等于0.1000000000000000055511511231257827021181583404541015625。 这是因为0.1无法精确表示为双精度（或就此而言，表示为任何有限长度的二进制分数）。 因此，尽管出现，但是传递给构造函数的值并不完全等于0.1。

另一方面，String构造函数是完全可预测的：就像期望的那样，编写新的BigDecimal（“ 0.1”）会创建一个完全等于0.1的BigDecimal。 因此，通常建议优先使用String构造函数。

当必须将double用作BigDecimal的源时，请注意，此构造函数提供了精确的转换。 它与使用Double.toString（double）方法然后使用BigDecimal（String）构造函数将double转换为String的结果不同。 要获得该结果，请使用静态valueOf（double）方法。

那么，为什么他们不只是弃用它，而将功能更改为valueOf（double）呢？ 产生不可预测的价值的意义何在？

Answer 1

这是完全可以预见的。 您将准确获得构造函数参数中提供的值。 正如您所引用的，对于双字面量0.1 “，传递给构造函数的值不完全等于0.1 ”。 构造函数如实地选择传入的值。

Answer 2

该程序说明了new BigDecimal(double)构造函数的实际用法。 目的是显示精确结果的范围，该范围将舍入到给定的两倍。 这取决于能否获得具有double精确值的BigDecimal。

import java.math.BigDecimal;

public class Test {
  public static void main(String[] args) {
    System.out.println(range(1.0));
    System.out.println(range(Math.nextUp(1.0)));
    System.out.println(range(Math.PI));
  }

  private static String range(double d){
    BigDecimal down = new BigDecimal(Math.nextDown(d));
    BigDecimal up = new BigDecimal(Math.nextUp(d));
    BigDecimal bd = new BigDecimal(d);
    BigDecimal halfUp = midPoint(bd, up);
    BigDecimal halfDown = midPoint(down, bd);
    Boolean isEven = (Double.doubleToLongBits(d) & 1) == 0;
    if(isEven){
      return "[" + halfDown + "," + halfUp + "]";
    } else {
      return "(" + halfDown + "," + halfUp + ")";      
    }
  }

  private static BigDecimal midPoint(BigDecimal low, BigDecimal high){
    return low.add(high).divide(BigDecimal.valueOf(2));
  }
}