std :: move_ptr :: lock的返回值弄乱了shared_ptr的引用计数？

Question

我需要以下行为的解释：

#include <iostream>
#include <memory>
#include <vector>

struct A {
    std::string s = "foo";
    std::weak_ptr<A> h;
    std::shared_ptr<A> && getR() {
        return std::move(h.lock());
    }
    std::shared_ptr<A> getL() {
        return h.lock();
    }
};

std::vector< std::shared_ptr<A> > storage;
std::vector< std::weak_ptr<A> > accountant;

void store(std::shared_ptr<A> && rr) {
    std::cout << "store '" << rr->s << "' uses: " << rr.use_count() << std::endl;
    storage.push_back(std::move(rr));
}

int main() {
    // create keeper of A
    auto keeper = std::make_shared<A>();
    keeper->s = "bar";
    // store weak_ptr-type handle with accountant
    accountant.push_back(keeper);
    // backref handle to A
    keeper->h = accountant[0];

    std::cout << "# case 0: manual 'move'" << std::endl;
    {
        store(std::move(accountant[0].lock()));

        std::cout << "uses: " << keeper.use_count() << std::endl;
    }
    storage.clear();

    std::cout << "# case 1: manual 'move' from internal" << std::endl;
    {
        store(std::move(keeper->h.lock()));

        std::cout << "uses: " << keeper.use_count() << std::endl;
    }
    storage.clear();

    std::cout << "# case 2: return copy from func" << std::endl;
    {
        store(keeper->getL());

        std::cout << "uses: " << keeper.use_count() << std::endl;
    }
    storage.clear();
    // all is well up to here.

    std::cout << "# case 3: return rref from func" << std::endl;
    {
        store(keeper->getR());

        std::cout << "uses: " << keeper.use_count() << std::endl;
        std::cout << "storage[0]: " << storage[0].get() << " uses: " << storage[0].use_count() << " " << &storage[0] << std::endl;
        std::cout << "keeper: " << keeper.get() << " uses: " << keeper.use_count() << " " << &keeper << std::endl;
    }
    storage.clear();

    std::cout << "# after" << std::endl;
    std::cout << "uses: " << keeper.use_count() << std::endl;
    // all the A is gone!!!!
    return 0;
}

输出：

# case 0: manual 'move'
store 'bar' uses: 2
uses: 2
# case 1: manual 'move' from internal
store 'bar' uses: 2
uses: 2
# case 2: return copy from func
store 'bar' uses: 2
uses: 2
# case 3: return rref from func
store 'bar' uses: 1
uses: 1
storage[0]: 0x2b49f7a0fc30 uses: 1 0x2b49f7a10ca0
keeper: 0x2b49f7a0fc30 uses: 1 0x7ffd3683be20
# after
uses: 0

ideone： http ：//ideone.com/smt7TX

这是一个对自身持有weak_ptr的类，因此它可以为其自身提供shared_ptr-handles。 它是实际代码中的资源类，并且shared_ptr处理传递给它们的那些。 现在，为了减少复制shared_ptrs，我遇到了我的getHandle函数（上面的getR / getL），希望它通过移动而不是复制来返回。 在简短的测试中，std :: move返回weak_ptr :: lock的返回值似乎不错，但是在最终代码中，它使事情变得很糟。 与复制返回值相比，移动它似乎减少了shared_ptr的引用计数器-因此我最终获得了2个shared_ptrs，但两者的use_count（）均为1。因此，如果我使用get（）获得的那一个不再使用范围A被销毁，而我的原始shared_ptr仍然指向垃圾点。 在示例代码中，您可以看到在情况3之后-我期望最后一个提示告诉我use_count（）为1，直到销毁了keeper。

现在，在实际代码中，我只是内联了getL的等效项，希望这将防止多余的复制，但是我无法克服一个不知道为什么它不起作用的线索。

为什么情况3会减少引用计数？ 然后为什么不将0和1也减呢？

Answer 1

您在这里有一个错误：

std::shared_ptr<A> && getR() {
    return std::move(h.lock());
}

这将创建一个临时的shared_ptr ，该值在函数本地，然后返回对该函数的引用。 那是对不再存在的对象的悬挂引用。 就像getL一样按值返回（我不知道您为什么称它为getL ...如果它引用的是左值，那是错误的，它将返回一个右值）。

您滥用std::move mo进行了误导的尝试以提高性能，但是仅返回对象就更简单，更安全，并且允许编译器更有效地对其进行优化。 如果没有std::move ，将不会有任何复制或移动，编译器将完全消除临时文件，请参见什么是复制省略和返回值优化？

这些其他步骤也是多余的（尽管在这里实际上并没有害处）：

    store(std::move(accountant[0].lock()));

    store(std::move(keeper->h.lock()));

在这两种情况下，您都试图移动已经是右值的东西，这毫无意义。

另外，您std::enable_shared_from_this好地重新实现了std::enable_shared_from_this 。 摆脱您的weak_ptr成员和backref，然后执行以下操作：

struct A : std::enable_shared_from_this<A> {
    std::string s = "foo";
};

然后调用keeper->shared_from_this()而不是keeper->getL() 。 您会注意到， shared_from_this()按值而不是按引用返回的，以避免getR()函数中的错误。